ICT测试与飞针测试

为您的印刷电路板确定最佳测试方法可能是一项艰巨的任务。有很多因素需要考虑，包括成本，覆盖范围和开发提前期。但是，您经常会发现有两种流行的测试策略供您选择：ICT测试与飞针测试。

两者中哪一个是更好的自动化测试解决方案，可以全面检查您的特定产品在市场上的表现是否良好？将两者结合使用以达到所需的测试覆盖范围是否明智？您的设计有多复杂？最好咨询合同制造商，后者除了可以提供这两个以外，还可以提供一系列测试选项？

所有这些都是您应该问自己的问题。也与您的电子产品制造商讨论您的选择。每种选择都有其优点和缺点，您的合同制造商可以通过分析每种测试的内容来帮助您确定最佳选择：

l 前期成本和单位成本

l 承保范围

l 开发准备时间

l 客制化

l 适应各种设计的能力

对比ICT测试与飞行探针测试

在线测试（ICT）和飞针测试（FPT）在测试中提供相似的覆盖范围，发现了印刷电路板（PCB）中经常出现的大多数制造缺陷。这些包括：

l 开门

l 短裤

l 抵抗性

l 电容

l 组件方向

但是，两者的区别在于：

l 测试时间段

l 单位成本

l 定制工具

l 非经常性工程费用

l 数字逻辑测试

 

在线测试

ICT是进行PCB测试的强大工具。它使用钉床在线测试设备访问电路板的电路节点并检查每个组件的性能。它也可以测试数字电路的某些功能，尽管所涉及的复杂性使其在经济上无法实现。

ICT最适合测试更发达，数量更多的产品。但是，与飞探针测试（FPT）相比，ICT的前期成本和开发交付时间分别更高和更长。这是因为您的制造商必须为每个PCB显式创建自定义ICT夹具。

ICT的好处是，开发工具后，单位成本往往比FPT低，因为一个测试周期仅需1分钟左右。使用FPT，每块板最多可能需要15分钟。

长处

l 每个PCB单元的快速测试

l 单位成本低于FPT

l 检查短路，开路，电阻，电容和组件公差

l 分别测试组件

l 测试逻辑功能

l 能够执行板载验证FPGA

l 可以设置为打开和测试LED组件–例如通过启用颜色和亮度验证

l 能够通过压力测试检查BTC组件焊接的完整性

弱点

l 开发准备时间长

l 高昂的前期成本

l 需要编程和定制工具

l 不测试连接器或非电气组件

l 不测试组件协同工作

 

飞针测试

与ICT机器不同，FPT不使用钉床夹具。取而代之的是，它使用少量的可移动和固定探针来轻松地同时对PCB的顶部和底部进行在线测试。它由高精度的针头组成-有些机器使用的针头少至4个，而其他机器在PCB的一面最多可以使用20个针头。他们被编程为接触组件引脚并执行电气和功能测试，以确定电路板是否适合现场。

FPT最适合处于开发初期且订单量较小的产品。它不需要自定义工具，并且可以使用提供给制造商的CAD数据通过编程对每个PCB进行自定义。使用FPT，由于每块板的测试周期时间较长（最多15分钟），因此与ICT相比，单位成本更高。

长处

l 无需自定义工具

l 编程需要更少的时间

l 检查短路，开路，电阻，电容和组件公差

l 分别测试组件

l 前期成本低

l 能够测试LED

l 能够执行板载验证FPGA

弱点

l 更高的周期测试周期时间和单位成本

l 不测试连接器或非活动组件

l 不测试组件一起运行

 

哪个适合您的项目？

总而言之，ICT和FPT之间的选择将取决于项目的几个重要因素。回顾一下，这些包括：

l 预期数量

l 预算

l PCB设计/复杂度

l 领先开发时间

请记住咨询专业的合同制造商以获取专业指导。可能还有其他PCB测试和检查选项更适合您的设计。