IC验证和DFT哪个更有前景

 

在前端设计和功能验证之间做对比的情况是很常见的，但随着IC设计业的发展，很多初入行的ICer对其他岗位之间的异同点也很好奇。比如验证和DFT。

 

 

 

对一颗芯片来说，验证会让芯片正确地实现规格书所定义的功能；DFT会让芯片的制造测试、开发和应用变得更加高效、容易且便宜。

功能验证是检查芯片设计错误/失误的重要环节，工程师需要在验证过程中发现性能不满足、设计代码功能bug等问题，并且尽可能提升验证覆盖率。

简而言之，就是确保设计符合其设计规范和所期望的功能。

阅读design spec，编写verification spec，制定test plan。

搭建验证环境 (C/C++，systemC，systemverilog）。

创建test cases。

监测regression和提升coverage。

support其他工程师。

DFT可测性设计是在设计电路时为了达到故障检测目的所做的辅助性设计，也就是在电路设计之初就考虑测试的问题，主要用来检测生产故障。

说得再简单一些，就是在设计芯片的时候进行一些“埋点”操作，等芯片生产出来之后，可以通过外面的端口看到内部的情况。      

参与芯片DFT架构定义和设计。

完成DFT电路设计，包括Scan、Mbist、Bscan等。

协助后端团队处理DFT相关的时序分析和timing收敛工作。

使用EDA工具生成测试向量，并且进行仿真验证。

参与ATE，debug 测试failure。

这两个岗位在整个芯片设计流程中分管的是不同的部分，负责的内容也各不相同。

有的公司将DFT划分在RTL代码设计环节，属于前端设计的一部分；有的公司把他划分在网表上做，属于后端设计的一部分。

验证就不用多说了，在前端设计之后，后端设计之前。

如果非要说这两个岗位一些共通之处的话，他们和设计端其他岗位一样——都要确保芯片的性能高、功能、功耗符合Spec要求。

在验证和DFT中该如何做选择呢？

首先需要明确一下两个岗位的入行门槛和难度。它们对学历门槛（本科及以上，硕士优先）和专业要求（理工科，微电子/电子类优先）是差不太多的。

如果考虑市场需求。

现在芯片的集成度极高，且数字类芯片迭代较快，每款芯片都必然要进行完备的验证流程，所以业界所传（前端）设计与验证1:3也不是空穴来风，只是很多公司目前并不能达到这个理想配比而已。就客观情况来说，验证岗的整体需求量大于DFT。

如果考虑岗位容量。

因为需求量大、门槛相对较低、薪资水平可观等优点，验证岗位自然吸纳了一批理工科人才，其中也不乏一些大佬级选手，不去卷大厂和ssp的话其实问题也不大。但相较之下，DFT竞争情况就稍微好一些。

如果考虑薪资待遇。

相信现在大家都比较清楚，数字IC设计端的几个岗位薪资待遇其实都差不太多。以今年秋招举例（Base上海+学历211硕士），某集团旗下的公司给前端设计岗基本在35W+，某GPU厂商给功能验证岗30-35W左右，某IP授权类厂商给DFT岗30W+股票的待遇。当然，不同公司、不同学历背景薪资之间还是有差异的，整体来看今年秋招薪资分布比较密集的区间是30-45W。

如果考虑长期发展。

正常情况下，一家IC设计公司的验证团队是最庞大的。所以如果未来想要带团队的话，还是验证岗的可能性更大。

DFT是一个越在大厂越重要的角色（一些小公司是没有专门的DFT团队的）。DFT工程师需要懂设计、懂测试、懂电路，但前些年我们对DFT并不算重视，近些年才逐渐进入高端线，所以现在的DFT工程师极其稀缺。 毕竟人才以稀为贵，前景也是很光明的。