分析Magic Leap One背后隐藏的致命缺陷

Navdy CTO Karl Guttag一直在撰写Magic Leap One的分析文章，分析 Magic Leap One 背后隐藏的致命缺陷。

现在他做出了仿制 MLO 的眼镜，来佐证自己的分析。

Guttag最主要的观点是 MLO 本身的设计缺陷与人眼生理结构上的不适合会造成严重影响。

通常来说，眼镜镜片距离人眼的距离为13（±2）mm，在加上3mm到5mm的镜片厚度。MGO则为34mm，更重要的是，从眼睛和镜片向上延伸出的视野约44mm，向下约37mm。

由图可知，视野是宽于隧道的，那些多出来的视野，就会看到两侧的隧道。

下图则显示了右眼的视野角度，我们可以看到东方人（Oriental）和西方人（Noridc）的鼻部位置，而红色部分则为MLO的视野范围，而青色的矩形则为显示图像的范围。

人眼存在隧道效应，即人眼的分辨率会从视觉中心向外界急剧下降，并会在中心调整和强调图像。同时眼睛会不断移动，创建一个更高分辨率和更广泛的视野。

但是MLO的隧道会切断人眼的运动，通过消除周边视觉达到隧道效应，并带来了沉浸感。但与此同时带来的问题是我们看不到自己的鼻子了，在两只眼睛视野重合的时候会将鼻子重叠掉，但我们单眼还是能够看到的。

而MLO的视野即使单眼也是无法看到鼻翼两侧的视野，当双眼图像重合的时候，就会出现隧道环鬼影，影响了沉浸感。与此同时，因为视野的狭窄，我们还需要移动眼睛和头部。

另一个缺陷就是MLO遮挡了80%的光线，与一些太阳镜类似。虽然黑色的镜片看起来很酷，但这毫无疑问会影响体验感。

什么概念呢？五倍于正常亮着的房间的亮度，才能让你在MLO中感受到正常的亮度。在正常情况下，一切都会变得太暗了。

而且人眼会通过虹膜的变化进行适应，以让人们感觉变亮。带来的后果则是降低视力与降低眼睛的聚焦能力。

除此之外，人类广泛变化的瞳距也是需要考虑的因素，成人的平均瞳距为63mm，绝大多数成年人的瞳距在50~75mm之间，而45~80mm则几乎包括了所有成年人，儿童的瞳距一般为40mm。

MLO并没有说明他们会如何应对这一情况，一般来说眼镜的瞳距在一开始就是被固定在模内的，不存在调整的可能。

Guttag认为MLO最好具有“电子瞳距调整”的功能，这一说法是指裁剪或缩小显示图像的大小，以便可以左右移动，这种方法实则作用不大。

而解决这一问题需要不同的波导和明显尺寸不同的眼睛来支持瞳距和头围的不同。（而且头围和瞳距并没有相关关系，大头也可能拥有狭窄的瞳距。）

而上一周介绍的AR眼镜中的清流 Deep Optisc提供了自动测量瞳距以及变焦的方案，或许能够提供不同的思路。

而在其他设计当中，也有不合理的地方。图110E中的投影仪11010位于ML1的镜腿中并连接到波导11001.为了使它们可调节，整个投影仪和波导组件将不得不移动。

但投影机不能向中心移动，因为它们会撞到人的头部。为了解决这一问题，需要更宽的波导或者添加其他元件，但这会使造价变得更昂贵，并且损害图像质量。

此外，MLO还需要变得更宽，来适应投影仪的移动，这则会导致更大、更重的设备。

而且由于MLO的两个平面而具有的两个层数，在衍射波导的问题上，只会比其他厂商更加糟糕。MLO的光路还更加复杂，这意味着图像质量的降低。

说了这么多，还是用实物证明是最具有说服力的。Guttag开发了KGOnTech模型，并且向所有人空开模型。

1、模型底座  KGOnTech的骨架，必不可少的部分。

2、外壳  主要是作为装饰品，盖子设计为无需胶水的卡入底座。

3、支架  也可以使用橡皮筋替代。中间用布条连接。

4、头带扣  在松紧的时候使用。

5、电缆夹，  将连接的电缆固定。

6、Lightpack

7、佳能EFS10-22mm镜头的“相机盖”

如果想要完整体验还需要太阳镜片，裁剪过后，贴在光隧道前就可以了。

Guttag表示后续会继续发表KGOnTech模型使用的相关分析，不知道是否能挖出更多的缺陷。