存储器厂商勾结的这种说法为什么会成立呢?仅仅是存储器制造商的自我调控吗?

李倩 发表于 2018-06-14 08:54:36 收藏 已收藏
赞(0) •  评论(0

存储器厂商勾结的这种说法为什么会成立呢?仅仅是存储器制造商的自我调控吗?

李倩 发表于 2018-06-14 08:54:36

最近中国已开始对与三星、美光和SK海力士的DRAM内存定价展开调查。再加之最近的中美贸易问题,我觉得这背后似乎有点巧合。目前来看,内存的定价在很长一段时间内表现异常凶猛,而且比历史上任何一段存储市场的增势都要夸张。那么,供需关系紧张、价格波动背后到底发生了什么?

仅仅是存储器制造商的自我调控吗?还是下一代存储器技术门槛过高?亦或者是中国政府在背后寻找筹码?

存储器厂商勾结的这种说法为什么会成立呢?比如存储器厂商之间串通一气,在看似合情合理的情况下。也不去故意设定某个价格,只是控制一下供应量,这样就自然而然的支配定价,就像石油市场一样。

另一个合理的解释就是,中国可能希望在6月15到6月30日期间抢先与特朗普政府摊牌。

如果中国可以声称美国和其他国家正在密谋反对,那么也许就能在贸易问题上有更多的优势。也让这次存储器市场调查成为一个讨价还价的筹码。

在美国DRAM市场上本就有反垄断调查的先例。从2002年到2006年,就针对三星、美光和SK海力士的DRAM定价而进行的反垄断调查。

历史会在重演吗?它完成可能。也能够对存储器公司和中美贸易问题产生重大变化。

寻求杠杆

这目的似乎就很清晰了,中国希望在即将举行的贸易谈判中有一定的筹码。考虑到这个行业的历史发展,价格预谋论非常合理,所以这个反垄断调查也站得住脚。

让我产生疑问的则是反垄断调查的时间点,虽然并没有什么证据可以证明两者有什么联系。

如果今后中国政府放弃反垄断调查,而去换取美国和其他国家的让步,我也觉得非常合理。

中国期待怎样的让步?

想要在中国内陆做生意,外企往往会把一些商业机密泄露给中国厂商,这样中国厂商就成为了竞争对手,美其名曰“技术共享”。其对付的诀窍就是放弃一些无用的或者没有商业价值的消息,科技领域的很多公司已经将这个作为一种习惯思维。所以当初英特尔第一次进军中国市场的时候,是直接找了一家包装公司,该工厂几乎没有英特尔的任何核心技术。

鉴于近期中兴通讯事件,中国可能更加难以获得一些尖端的核心技术,以减少对美国和其他国家的依赖。当然,中国本身也会意识到这点。

OMEC(存储器输出国组织)是当代版的OPEC(石油输出国组织)?

也许美国、韩国(以及拥有东芝的日本)政府应该聚在一起,搞一个OMEC。就比如OPEC可以互相串通的原因就是他们是“主权国家”,不受反垄断影响。

可能我们还不太清楚存储器背后的影响力。

如果说石油是20世纪全球经济的驱动着,那么通过“大数据”和其他数据应用驱动,让存储器成为21世纪经济的驱动力。因为这些是真正的全球性产品,是新经济体的核心和生命之源。中国是一个新兴经济体,对存储器的需求可能超过石油。

收藏

相关话题
文章来源栏目
+关注

评论(0)

加载更多评论

参与评论

分享到

QQ空间 QQ好友 微博
取消