多核CPU打游戏更快吗

随着AMD锐龙的横空出世，电脑CPU进入了多核震慑的时代。

同一系列的产品，核心翻倍已经司空见惯，有爆料显示Intel下一代CPU的i3将会配备4核8线程——这样的CPU，三年前它的名字叫i7。

而在高端系列中，核战更是令人心惊胆战，在售的AMD锐龙3900X的12核24线程已经足以令人倒吸一口凉气，而即将上市的3950X更是配备了16核24线程，数框框爱好者们纷纷表示把持不住，高呼yes根本停不下来。

然而多核CPU打游戏一定会更快吗？不一定。排除频率、架构IPC的差异，某些情况下多核CPU打游戏甚至会更慢——例如在某些情况下，AMD的12核新品3900X，某些游戏中要比8核的3700X更慢。

有测试显示，核心更多、频率更高的3900X在某些情况游戏表现不如3700X

要知道从规格来看，3900X全面压倒3700X，且不说核心多了四个，连频率也更高（3.8/4.6GHz vs 3.6/4.4GHz），3级缓存也翻了倍（64MBvs32MB），那为什么会出现多核玩游戏更慢的情况？

今天就从这个现象出发，谈谈CPU和游戏优化的那点事吧。

游戏的多核优化有多难？

我们就先从游戏对多核心的优化谈起吧。谈游戏的优化，就绕不开对多核的支持。什么游戏对多核优化好、什么游戏只能一核有难、多核围观，一直是玩家们津津乐道的话题。

为什么游戏在对多核心的优化上会出问题，而视频压缩等应用就能充分利用多核心？这和游戏的运行机制有关。

为何游戏喜欢用单核心？

视频压缩这类任务可以轻易做到并行计算，例如一个线程压缩某个片段，另一个线程压缩另一个片段，多核一起运作，最后压缩完成所有片段，完整视频也就压缩完成了。

而游戏的运行一般都是线性的，某一步的运算往往会和上一步息息相关，很难充分利用多个线程。

例如在FPS游戏中，某个玩家被击中产生伤害，那么这个伤害结果和子弹运行轨迹有关，需要先计算出子弹轨迹然后才能计算出伤害，这只能在一条线程中先后完成，无法通过多线程同时计算子弹轨迹和伤害。

游戏想要充分利用多核，需要巧妙地将计算任务拆分成为多线程，例如不同的线程负责物理碰撞、AI行为等，技术门槛比较高，也得下更多功夫。基于此，目前仍有大量游戏未能充分利用CPU的所有核心。

支持多核心一定优化好吗？

随着时代的发展，越来越多游戏愿意在多线程优化上做出努力。

例如前几年，我们经常可以看到“i3默秒全”的情况，而现在的游戏大作已经将门槛提升至4核，双核i3已经难堪大任。

但尽管如此，仍会出现12核3900X表现不如8核3700X的情况，这又是为何？

出现这种情况，主要在于CPU核心调度不合理。锐龙的架构比较特殊，每4个核心封装成为一个CCX，每两个CCX封装为一个CCD，核心和核心之间的通讯，可以跨CCX，乃至跨CCD，而无论是CCX还是CCD之间通信，都存在延迟。

换言之，如果一个程序能够调用多个核心，会出现以下几种情况。

1、调用的多核心处于同一CCX内，延迟最小；

2、调用的多核心跨CCX，但处于同一CCD内，有所延迟；

3、调用的多核心跨CCX、跨CCD，延迟最大

例如一个游戏可以调用4个核心，最理想的情况自然是调用同一CCX内的4核，这样能获得最好的性能。

但实际上，代码对多核心的调用不一定这么智能，很有可能不能辨认出哪些核心位于同一CCX上。于是，游戏可能会调用位于不同CCX、CCD的多个核心，产生的额外延迟导致性能有所损失。

知道了这些，就可以解释为什么有时候3900X的游戏表现有时候还要低于3700X了。3900X封装了两个CCD，每个CCD内有两个CCX，每个CCX有4核心，原生共4x2x2=16核心，屏蔽了4核心后得12核。

而3700X则只有一个CCD，内含两个CCX，共4x2=8核。可见，3900X比3700X多了一个CCD，多了一种可能产生额外延迟的情况，如果游戏不能发挥出3900X的多核心优势，那么3900X表现略逊于3700X也就在情理之中了。

因此，即使游戏对多核进行了优化，但在核心调度方面，也需要另外下更多功夫，才能取得最佳性能。

很高兴的是，微软已经意识到了相关问题，在Windows 10 1903中做出了优化，系统会优先调度处于同一CCX内的核心，避免跨CCX造成的延迟。

如果你想要更好地发挥AMD Ryzen处理器的性能，升级到Windows 10 1903还是很有必要的。

2CPU单核性能真的在挤牙膏？CPU单核性能真的在挤牙膏？有人认为，目前CPU已经很难从频率上做性能突破，架构亦难以进一步提升效率，堆核是性能进步的唯一之道。

有的朋友从Intel的“挤牙膏”中论证这一观点，认为CPU的同频性能已经多年止步不前，而AMD的Zen2架构尽管效率相对于前代大幅提升，但也只是追上竞争对手的水平而已。

用数年前的4核CPU和现在的4核CPU玩游戏，体验似乎并没有什么不同，也是一个有力的佐证。但事实是否如此？

实际上，这种观点是片面的。之所以数年前的CPU在某些测试、某些游戏中表现尚可，是因为这些测试、游戏并没有针对新CPU的指令集作出优化。

近年来，新款CPU的一大价值在于增加了AVX、AVX2、TSX等指令集。

如果代码调用了相应指令集，能更高效地利用FMA这样的浮点加乘混合单元，减少CPU流水线的闲置，性能表现可以获得可观的提升。

这些都可是近十年间陆续增加的指令集，不是说没有堆核就是挤牙膏

以著名的渲染软件Cinebench为例，这是DIY玩家都相当熟悉的CPU测试工具。

最新版的Cinebench R20对比旧版的Cinebench R15，一大改进就是加入了AVX指令集的支持。

在CPU对AVX指令集有较好支持的情况下，同样的渲染项目，在Cinebench R20中跑，速度甚至要比Cinebench R15快一倍以上！新型指令集对性能的提升之巨，由此可见一斑。

Zen2的单核性能进步如此大，很大程度上是因为AVX2性能大幅提高

支持AVX或更新的指令集已经在渲染、视频压缩、科学计算等专业领域中渐渐成为常态，著名的Linux发行版Fedora 32甚至计划不支持没有AVX指令集的CPU。

然而，仍有大量游戏未跟进AVX等新指令集，只支持老的SSE，新CPU跑这些游戏自然和旧款CPU没有太大区别。在指令集支持方面，游戏对CPU仍缺乏应有的优化。

著名的游戏性能测试组件3DMark已经意识到了这点。在新的Time Spy Extreme测试项目当中，加入了AVX、AVX2乃至AVX512指令集支持，调用AVX512指令集跑分，成绩对比SSE3跑出来的分数高了一倍有余。

AVX等新指令集在实际游戏中意义也变得越来越重大，例如《刺客信条：奥德赛》甚至不支持没有AVX指令集的CPU（因为太激进，后来不得不重新兼容老CPU）。

又例如某些使用了D加密的游戏需要FMA3指令集才能正确解密运行，早年的“神U”E1230 v2只能干瞪眼；如果你是PS3模拟器玩家，也有切身体会过TSX指令集下性能的飞跃。

总体而言，大部分游戏在指令集方面的优化做得依然不够，在缺乏指令集优化的情况下，旧CPU和新CPU的游戏表现拉不出太大差距。

但支持新指令集是游戏对CPU优化中无法规避的环节，活用新指令集才能彰显新款CPU应有的价值，希望有更多游戏对新的CPU指令集作出优化吧。

后话

无论是增加CPU核心多线程，还是使用新型指令集提升SIMD性能，都可以大大增强CPU的性能。

就消费市场而言，AMD似乎更多地走了多核路线，而Intel则致力于推行新指令集。但无论是哪种发展方向，都需要相应的软件对此作出优化，才能发挥出CPU应有的性能。

现在早已经不是不改一行代码就能发挥出新CPU的全部性能的时代，多核心和先进指令集，限于匮乏游戏支持的现状，都不得不沦为“战未来”。

CPU并没有在“挤牙膏”，游戏对CPU的优化也远未到尽头，希望未来我们能看到更多能发挥出CPU真正功力的游戏吧。