SDS软件定义块存储的报告分享

我分享我最近找到的一个软件定义块存储的报告。SDS虽然很火，但是，独立的分析报告不多，Gartner也没有关于SDS的魔力象限，很是遗憾。

GigaOm的SDS块存储雷达图，虽然我个人感觉没有那么知名，里面入围的公司基本没有大公司，但是，有些内容，还是值得我们参考一下。

关于SDS的部署形态，该报告提到：

软件定义存储(SDS)有一些权衡，其中最重要的是安装、配置和调整软件需要更多的技巧，而不是简单地安装一个设备。它还带来了管理费用。这就是为什么市场上有三种不同类型的解决方案都声称是软件定义的：

仅为软件。软件可以安装在任何符合规定的x86硬件上，当然有兼容性矩阵。

预装和配置的捆绑包。该解决方案通常由经销商合作伙伴或供应商提供，

直接从大型硬件供应商那里获得。

预配置的设备。在这种情况下，软件定义的概念是延伸的，因为它是一个解决方案。看起来很像其他设备，即使是基于商品硬件。

 

国外的SDS公司，这三种销售形式一般都有，但国内的SDS公司，一般只有纯软件和一体机两种形态，因为国内的服务器厂商不太喜欢转售国内的SDS产品，因此，上面说的第二种情况在国内不多。

这份GigaOm的SDS块存储雷达图报告，一共评估了12个厂商。这是每个厂商的定位：

大部分SDS厂商都定位在大型企业，比较聚焦中小企业的只有DataCore和LINBIT、SoftIron。所有的厂商都聚焦在场内部署，支持混合云的能力都一般，只有Commvault和Kaminario相对比较突出。

这12个SDS产品，其关键的标准和评估指标比较如下：

我们看到，在AI分析这块，Datera和Kaminario相对比较突出；而云集成这块，Commvault和Kaminario做得比较好。从TCO角度看，DDN的得分很低。其他的细节大家可以对比看。

最终，分析师给出了下面这个SDS块存储的雷达图（类似Gartner的魔力象限）：

我们看到，领导者只有DataCore、Kaminario、Commvault和Datera。但是，他们都处于刚刚进入领导者的位置，说明这个市场还不够成熟。

而且，我们发现，进入领导者的四个厂商都是平台玩家。也就是，也说明只有平台玩家才更有竞争力。

下面，我们看看报告里面对每个厂商的优劣势的点评：

Commvault（Hedvig）

优势：可扩展的现代架构，易于使用的API、CLI和WebUI综合接口。遍布全球的广泛合作伙伴网络。

面临的挑战：后端支持NVMe，但NVMe-oF还未上市。基于AI的分析功能将在2020年下半年早期推出。Hedvig可以部署在云端，但还没有提供管理服务。

关于Hedvig，我以前在文章"Hedvig的统一SERVER SAN比Ceph好在哪里？让EMC倍感压力？"里也做过一些分析，不过，现在被Commvault收购以后，我觉得作为独立的SDS销售的竞争力会变弱。

DataCore（SANsymphony）

优势：SANsymphony SDS可以有效地从小型配置扩展到大型装置，并且在部署和与生态系统的其他组件集成方面非常灵活。广泛支持操作系统和虚拟化平台。

面临的挑战：DataCore正在努力改进其本地数据足迹优化(压缩和重复数据删除)，同时预计今年晚些时候将全面支持NVMe-oF(已经支持NVMe)。

Datera

优势：创新的方法和良好的功能组合。高性能、低延迟的块存储，以及与传统和新兴的虚拟化和编排平台的良好集成。拥有庞大的技术合作伙伴生态系统和良好的硬件兼容性列表。

挑战：缺乏FC和NVMe-oF的支持，无法满足传统基础架构和高性能（0级）需求。与VMware的集成度可以提高。

DDN(NexentaStor)

优势：一个成熟的解决方案，提供了功能和部署选项的良好组合。它集成了主要的虚拟化平台和Kubernetes。Open-ZFS非常灵活，允许为多种类型的工作负载配置系统。

挑战:没有NVMe-oF支持。Open-ZFS社区规模很小，贡献有限，活跃用户很少。

Excelero

优势：可扩展性很强，每个区最多可以有256个节点，支持无限区。Excelero支持以太网和Infiniband上的NVMe-oF。快速且易于实现资源分配和重新分配的自动化。

挑战:  对传统企业通常要求的传统协议、接口和其他数据服务的支持有限。没有与VMware vSphere等虚拟化平台集成，对操作系统的支持有限。

其实，关于Excelero，我以前在文章“硬件定义的NVMf存储DSSD倒下了，软件定义的NVMf存储Excelero来了”做过分析。前段时间，有中国的企业想收购这个公司，问我意见，我个人的观点是这公司技术还不错，作为SDS的底座，还是不错的，但是作为独立的SDS产品，数据服务功能还是太少了。

Kaminario

优势：现代化的、令人信服的愿景，拥有横跨混合云到多云部署的完整解决方案，用户体验一致。灵活的许可和订阅，有纯软件和预配置设备选项。

挑战：尽管Kaminario在美国和欧盟有分销协议，但其合作伙伴网络不如市场上其他供应商的网络广泛。

关于Kaminario，我2013年在文章“Kaminario K2: 最具有高端气质的全闪存集群”就分析过了。Kaminario错过了全闪存的风口，现在还在为生存挣扎，先是转型为一个纯软件公司，现在公司又改名叫Silk，但是，前景依然迷茫。一直传闻Kaminario想寻求被中国公司收购，现在过去了这么长时间，目前还是没有动静。

LINBIT

优势：可作为独立的存储系统部署，既可在Kubernetes集群内部署，也可在虚拟机中部署，实现超融合。非常注重基于Linux的云和编排平台。提供先进的卷放置和QoS功能，以及一个可用的Kubernetes调度器，用于优化POD与现有持久卷的放置和快速故障转移。

挑战：用户界面不如其他解决方案提供的界面吸引人。虽然即将与Prometheus集成，但没有高级分析工具。LINSTOR架构的某些功能依赖于LVM或ZFS，并且不提供本地数据足迹优化。

Red Hat（Ceph）

优势：很好地融入了红帽生态系统，尤其是OpenShift。非常可扩展和集成的文件和对象存储服务。简化的安装过程受到欢迎。

挑战：入门级配置对小型组织来说仍然是过度配置。与其他虚拟化平台的集成有限，性能仍需改进。

SoftIron

优势：易于部署和管理，其设计克服了大多数通常的限制。与基于Ceph的部署相关。由于有专门为Ceph设计的硬件，该解决方案既可扩展又高效。

挑战：缺乏高级分析工具。还没有对NVMe和NVMe-oF的支持。与所有其他Ceph解决方案一样，SoftIron并不是特别适合延迟敏感的工作负载。

StorOne

优势：高效、灵活、低成本、脚踏实地型解决方案。友好的许可模式。

挑战：StorOne没有提供任何与云的集成，但分层到云将是一个很好的解决方案，很快就可以使用，而且还提供了虚拟设备。

StorPool

优势：StorPool具有成本效益，性能非常高，它能有效支持基于NVMe的配置。它提供了多种部署选项、多租户功能，并能与服务提供商和企业中使用的多个平台进行集成。

挑战：尽管该产品在企业部署中不断增长，但它仍然主要集中在服务提供商市场。

Suse

优势：可扩展性强，比其他基于Ceph的产品更容易使用。Suse Enterprise Storage还可用于ARM CPU，使其成为对能效要求较高的装置的更好选择。

挑战：尽管Suse在性能优化方面下了很大功夫，但Ceph并不是为延迟敏感型工作负载而设计的，而且对基于NVMe协议的支持仍然缺失。

分析师最后说：

如果再看一下雷达图，就会发现越来越多的解决方案都是基于Ceph等开源技术，尤其是放在Platform Play领域的解决方案。这些解决方案也集中在以Linux操作系统为基础架构的主要部分的用例上。众所周知，Linux用户对采用新技术和替代性的软件定义方法来应对传统IT基础设施的挑战持开放态度。

 

软件定义存储的块存储领域，一直没有一个业界的巨头出现，因为这个市场空间很多被HCI占据了，其中最出名的就是VMware的vSAN了。EMC收购的ScaleIO，也是受到vSAN的压制，现在主要捆绑Dell服务器销售，很少作为独立的产品形态来推广了。

因此，如果独立做SDS块存储市场，我觉得还是比较困难的，因为上有传统存储，下有HCI，单独做大的机会不是特别大。

好了，今天的分析报告解读就分享到这里。如果大家需要报告原文，可以付费阅读，就可以拿到下载链接和二维码。