背景
测试mysql5.7和mysql8.0分别在读写,选定,只写模式下不同并发时的性能(tps,qps)
最早
测试使用版本为mysql5.7.22和mysql8.0.15
sysbench测试前先重启mysql服务,并清除os的缓存(避免多次测试时命中缓存)
每次进行测试都是新生成测试数据后再进行mysql5.7和mysql8.0的测试
每次测试时保证mysql5.7和mysql8.0的配置参数一致
环境
机器cat / etc / redhat-release | xargs echo'版本'&& dmidecode -s系统产品名称| xargs echo'是否虚拟化'&& cat / proc / cpuinfo | grep“ processor” | wc -l | xargs echo'cpu核数'版本CentOS Linux版本7.5.1804(核心)是否虚拟化KVM cpu核数4
myql5.7.22
5.7.22-log innodb_buffer_pool_size 128M innodb_log_buffer_size 64M innodb_log_file_size 48M binlog_format ROW log_bin ON transaction_isolation REPEATABLE-READ
mysql8.0.15
8.0.15 innodb_buffer_pool_size 128M innodb_log_buffer_size 64M innodb_log_file_size 48M binlog_format ROW log_bin ON transaction_isolation REPEATABLE-READ
系统平台
sysbench -V sysbench 1.1.0 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta3)
测试
在不同的持久化策略下(binlog,重做日志持久化)mysql5.7和mysql8.0在读写模式,引用模式,只写模式(oltp_read_write,oltp_read_only,oltp_write_only)下的性能表现
sysbench测试时间为60s,测试的表数量为20
测试分别在双1模式(安全性)和0 2模式(高级)下进行
参数 | 任选值 | 意味着 |
---|---|---|
sync_binlog | 0 | binlog刷盘持久化由操作系统完成,性能好,存在丢失binlog的风险 |
sync_binlog | 1个 | 事务提交后刷盘持久化,最安全 |
sync_binlog | ñ | 在每N个事务提交后进行刷盘持久化 |
innodb_flush_log_at_trx_commit | 0 | 每秒钟写redo log并刷盘持久化 |
innodb_flush_log_at_trx_commit | 1个 | 事务提交后写redo log并刷盘持久化,最安全 |
innodb_flush_log_at_trx_commit | 2 | 事务提交后写redo log,两次刷盘持久化 |
双1模式下
SHOW GLOBAL VARIABLES WHERE Variable_name IN('sync_binlog','innodb_flush_log_at_trx_commit'); +--------------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +--------------------------------+-------+ | innodb_flush_log_at_trx_commit | 1 | | sync_binlog | 1 | +--------------------------------+-------+
mysql5.7和mysql8.0在读写模式下的表现
双1配置,读写模式下,mysql5.7.22和mysql8.0.15 tps,qps性能差不多,mysql8.0.15在120线程并发时,性能出现了下降幅度
mysql5.7和mysql8.0在预期模式下的表现
双1配置,预期模式下,mysql5.7.22的tps,qps比mysql8.0.15好1/3左右;并发线程数增加后,tps,qps并没有增加,反而出现了下降的趋势
mysql5.7和mysql8.0在只写模式下的表现
双1配置,只写模式下,转换并发数的上升,mysql5.7.22的性能比mysql8.0.15好1/4左右
0 2模式下
SHOW GLOBAL VARIABLES WHERE Variable_name IN('sync_binlog','innodb_flush_log_at_trx_commit'); +--------------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +--------------------------------+-------+ | innodb_flush_log_at_trx_commit | 2 | | sync_binlog | 0 | +--------------------------------+-------+
mysql5.7和mysql8.0在读写模式下的表现
0 2配置,读写模式下,并发数低时,mysql5.7.22性能好于mysql8.0.15; 并发数比较高时,mysql8.0.15性能好于mysql5.7.22;在80线程的并发以上时,性能开始下降
mysql5.7和mysql8.0在预期模式下的表现
0 2配置,预期模式下,mysql5.7.22性能比mysql8.0.15好1/3左右;转换并发数的上升,性能也没有上升,反而有下降的趋势
mysql5.7和mysql8.0在只写模式下的表现
0 2配置,只写模式下,mysql5.7.22的tps顶点比较大;mysql5.7.22的qps比mysql8.0.15好1/3左右
摘要
整体来看,mysql5.7.22在读写模式,扩展模式,只写模式下的表现是mysql8.0.15的
随着并行数的增加,性能表现不会也跟着增加,将会出现下降
本次测试结果是在配置很低的情况下进行的,不代表绝对
注意sysbench需要设置--db-ps-mode = disable禁用预编译语句,不然并发测试线程多时会报下面的错误。致命:mysql_stmt_prepare()失败致命:MySQL错误:1461“不能创建超过max_prepared_stmt_count语句(当前值:16382)“致命:mysql_stmt_prepare()失败致命:MySQL错误:1461”不能创建超过max_prepared_stmt_count语句(当前值:16382)“致命:thread_init' function failed: /usr/local/share/sysbench/oltp_common.lua SQL API error FATAL: mysql_stmt_prepare() failed FATAL: MySQL error: 1461 "Can't create more than max_prepared_stmt_count statements (current value: 16382)" FATAL:thread_init'函数失败:/ usr / local / share / sysbench / oltp_common.lua:288:SQL API错误致命:mysql_stmt_prepare()失败
使用脚本
cat sysbench_test_mysql5.7_8.0_tps_qps.sh #!/bin/bash #用于sysbench 测试在读写模式、只读模式、只写模式下 mysql5.7和mysql8.0 的tps,qps #nohup bash $0 >/tmp/sysbench_test 2>& 1 & # user=admin passwd=admin ports="8015 57222" host=127.0.0.1 sysbench_test_mode="oltp_read_write oltp_read_only oltp_write_only" sysbench_test_info_path=/tmp/sysbench-test function red_echo () { local what="$*" echo -e "$(date +%F-%T) e[1;31m ${what} e[0m" } function check_las_comm(){ if [ $1 -ne 0 ];then red_echo $2 exit 1 fi } function restart_mysqld(){ service mysqld${1} restart sleep 2 } function purge_binlog(){ port=$1 mysql -u$user -p$passwd -P$port -h$host<
责任编辑:xj
原文标题:MySQL 5.7 & MySQL 8.0 性能对比
文章出处:【微信公众号:数据分析与开发】欢迎添加关注!文章转载请注明出处。
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !