计算机视觉任务里常常会碰到类别不平衡的问题

描述

在计算机视觉(CV)任务里常常会碰到类别不平衡的问题, 例如:

1. 图片分类任务,有的类别图片多,有的类别图片少

2. 检测任务。现在的检测方法如SSD和RCNN系列,都使用anchor机制。训练时正负anchor的比例很悬殊。

3. 分割任务, 背景像素数量通常远大于前景像素。

从实质上来讲, 它们可以归类成分类问题中的类别不平衡问题:对图片/anchor/像素的分类。

再者,除了类不平衡问题, 还有easy sample overwhelming的问题。easy sample如果太多,可能会将有效梯度稀释掉。

这两个问题通常都会一起出现。如果不处理, 可能会对模型性能造成很大伤害。用Focal Loss里的话说,就是训练不给力, 且会造成模型退化:

(1) training is inefficient as most locations are easy negatives…

(2) the easy negatives can overwhelming training and lead to degenerate models.

如果要处理,那么该怎么处理呢?在CV领域里, 若不考虑修改模型本身, 通常会在loss上做文章, 确切地说,是在样本选择或loss weight上做文章。

常见的解决办法介绍

常见的方法有online的, 也有非online的;有只处理类间不平衡的,有只处理easy example的, 也有同时处理两者的。

Hard Negative Mining, 非online的mining/boosting方法, 以‘古老’的RCNN(2014)为代表, 但在CV里现在应该没有人使用了(吧?)。若感兴趣,推荐去看看OHEM论文里的related work部分。

Mini-batch Sampling,以Fast R-CNN(2015)和Faster R-CNN(2016)为代表。Fast RCNN在训练分类器, Faster R-CNN在训练RPN时,都会从N = 1或2张图片上随机选取mini_batch_size/2个RoI或anchor, 使用正负样本的比例为1:1。若正样本数量不足就用负样本填充。使用这种方法的人应该也很少了。从这个方法开始, 包括后面列出的都是online的方法。

Online Hard Example Mining, OHEM(2016)。将所有sample根据当前loss排序,选出loss最大的N个,其余的抛弃。这个方法就只处理了easy sample的问题。

Oline Hard Negative Mining, OHNM, SSD(2016)里使用的一个OHEM变种, 在Focal Loss里代号为OHEM 1:3。在计算loss时, 使用所有的positive anchor, 使用OHEM选择3倍于positive anchor的negative anchor。同时考虑了类间平衡与easy sample。

Class Balanced Loss。计算loss时,正负样本上的loss分别计算, 然后通过权重来平衡两者。暂时没找到是在哪提出来的,反正就这么被用起来了。它只考虑了类间平衡。

Focal Loss(2017), 最近提出来的。不会像OHEM那样抛弃一部分样本, 而是和Class Balance一样考虑了每个样本, 不同的是难易样本上的loss权重是根据样本难度计算出来的。

从更广义的角度来看,这些方法都是在计算loss时通过给样本加权重来解决不平衡与easy example的问题。不同的是,OHEM使用了hard weight(只有0或1),而Focal Loss使用了soft weight(0到1之间)。

现在依然常用的方法特性比较如下:

CV

接下来, 通过修改过的Cifar数据集来比较这几种方法在分类任务上的表现,当然, 主要还是期待Focal Loss的表现。

实验数据

实验数据集

Cifar-10, Cifar-100。使用Cifar的原因没有别的, 就因为穷,毕竟要像Focal Loss论文里那样跑那么多的大实验对大部分学校和企业来说是不现实的。

处理数据得到类间不平衡

将多分类任务转换成二分类:

new_label = label == 1

原始Cifar-10和100里有很多类别,每类图片的数量基本一样。按照这种方式转变后,多分类变成了二分类, 且正负样本比例相差悬殊:9倍和99倍。

实验模型

一个5层的CNN,完成一个不平衡的二分类任务。使用Cross Entropy Loss,按照不同的方法使用不同的权值方案。以不加任何权重的CE Loss作为baseline。

衡量方式

在这种不平衡的二分类问题里, 准确率已经不适合用来衡量模型的好与坏了。此处使用F-Score作标准。

实现细节

CE(Cross Entroy Loss)

CV

OHEM

分为以下三步:

1. 计算ce_loss, 同CE

2. 根据ce_loss排序, 选出top N 个sample:

CV

CV

Class Balance CE

形式多种多样,我个人最喜欢使用:

CV

CV

CV

优化方法

最简单的SGD, 初始lr=0.1, 每200,000步衰减一次, 衰减系数为0.1。Cifar-100上focal_loss的初始lr=0.01。

batch_size = 128.

实验结果

CIFAR-10:

CV

CV

Focal Loss的一个补丁

对于CIFAR-100,batch_size=128时, 一个batch内可能会一个positive sample都没有, 即n_pos == 0, 这时,paper里用n_pos来normalize loss 的方式就不可行了。测试过两种简单的选择:一是用所有weight之和来normalize, 二是直接不normalize。前者很难训练甚至训练不出来, 后者可用。所以上面的Focal loss计算代码应该补充为:

CV

经验总结

CV

Code Available On Github

https://github.com/dengdan/test_tf_models

Branch:focal_loss

References Focal Loss for Dense Object Detection, https://arxiv.org/pdf/1708.02002.pdf

RCNN, https://arxiv.org/abs/1311.2524

Fast RCNN, http://arxiv.org/abs/1504.08083

Faster-RCNN, http://arxiv.org/abs/1506.01497

Training Region-based Object Detectors with Online Hard Example Mining, https://arxiv.org/abs/1604.03540

审核编辑 :李倩

打开APP阅读更多精彩内容
声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容侵权或者其他违规问题,请联系本站处理。 举报投诉

全部0条评论

快来发表一下你的评论吧 !

×
20
完善资料,
赚取积分