rt-thread 驱动篇(八)hwtimer 重载算法优化

描述

硬件定时器

区别于 rt-thread 内核实现的两种定时器,这种定时器依赖芯片内置的定时器外设,依靠稳定高速的晶振实现精确定时,可以实现 rt_timer 无法达到的定时精度。硬件定时器最重要的两个参数是定时器时钟和定时器重载值。

定时器时钟越高,定时器精度越高;重载值越大,实现的定时时间越长。

在定时器时钟一定的前提下,重载值就决定了定时器定时时间的准确性。

两种计算重载值算法

hwtimer.c 文件 `timeout_calc` 函数实现

   float overflow;
   float timeout;
   rt_uint32_t counter;
   int i, index = 0;
   float tv_sec;
   float devi_min = 1;
   float devi;
   /* changed to second */
   overflow = timer->maxcnt/(float)timer->freq;
   tv_sec = tv->sec + tv->usec/(float)1000000;

   if (tv_sec < (1/(float)timer->freq))
   {
       /* little timeout */
       i = 0;
       timeout = 1/(float)timer->freq;
   }
   else
   {
       for (i = 1; i > 0; i ++)
       {
           timeout = tv_sec/i;

           if (timeout <= overflow)
           {
               counter = timeout*timer->freq;
               devi = tv_sec - (counter/(float)timer->freq)*i;
               /* Minimum calculation error */
               if (devi > devi_min)
               {
                   i = index;
                   timeout = tv_sec/i;
                   break;
               }
               else if (devi == 0)
               {
                   break;
               }
               else if (devi < devi_min)
               {
                   devi_min = devi;
                   index = i;
               }
           }
       }
   }

   timer->cycles = i;
   timer->reload = i;
   timer->period_sec = timeout;
   counter = timeout*timer->freq;

   return counter;

第二种实现,

   rt_uint32_t counter, reload;
   rt_uint32_t timer_cnt;
   int i, index = 0, n0, n1;
   float tv_sec;
   rt_uint32_t dev, dev_min;
   /* changed to second */
   tv_sec = tv->sec + tv->usec/(float)1000000.0;
   timer_cnt = tv_sec * timer->freq;

   if (timer_cnt == 0) {
       timer_cnt = 1;
   }
   if (timer_cnt < timer->maxcnt) {
       timer->cycles = timer->reload = 1;
       timer->period_sec = tv_sec;
       counter = timer_cnt;
       return counter;
   }
   if (timer_cnt % timer->maxcnt == 0) {
       timer->cycles = timer->reload = timer_cnt / timer->maxcnt;
       timer->period_sec = tv_sec;
       counter = timer_cnt;
       return counter;
   }
   n0 = timer_cnt / timer->maxcnt + 1;
   n1 = timer_cnt / 2;
   dev_min = n0;
   for (i = n0; i < n1; i++) {
       reload = (rt_uint32_t)(timer_cnt / i);
       dev = timer_cnt - reload * i;
       if (dev == 0) {
           // end
           index = i;
           break;
       } else if (dev < dev_min) {
           dev_min = dev;
           index = i;
       }
   }
   timer->cycles = timer->reload = index;
   timer->period_sec = index / timer->freq;
   counter = timer_cnt / index;
   return counter;

测试环境

定时器频率设定 1M。定时器最大重载值 65535。

系统:win10

IDE:Qt Creator

最大定时范围

两种算法,最主要的差别在于前一种用 float 运算,因为 float 可以表达的值范围更大,定时时间可以更长。

而在 1M 定时器时钟前提下,用 32 位无符号整型 timer_cnt,最大可以处理时间仅有 4294.967295s。

精度 PK

定时器

这里不支持嵌入 html 表格,只好贴图了

分别选各个量级的时间,用两种算法计算,第二种算法可以把误差降低到0,但是也暴露出一些问题,在某些时间,例如 3.230970s、12.230970s、14.230970s... 误差是很小,定时器重载值也很小,这是我们不愿意看到的。

第一种算法,在计算大于 1000 的数时,误差也随之增大。比如 1000s 误差为 3.236ms;4293.0s 误差为 64.080ms。

运算速度 PK

测试方法:抽取某几个时间值,循环 1M 次运算,计量 1M 次运算总耗时时间。

time float uint32
3.317s 98.736ms 3000+s
7.537s 178.545ms 21.921ms
7.000537s 168.549ms 175.530ms
999.999s 17407.468ms 30866.978ms
999.000999s 17458.347ms 337.047ms

从抽取的几个值测试结果看,第一种算法耗时比较稳定,第二种算法对不同值的运算时间差异很大。特别的,3.317s 这个值用第二种算法,1M 次运算总耗时时间可能达到 3000s。

从上一小节的精度比对可以看出,第二种算法对精度要求太高了。下面降低第二种算法的精度,达到和第一种一样的精度再重复一次。修改代码如下

       if (dev == 0) {
           // end
           index = i;
           break;
       } else if (dev > dev_min) {
           break;
       } else if (dev < dev_min) {
           dev_min = dev;
           index = i;
       }

再次测试结果:

time float uint32
3.317s 104.720ms 20.945ms
3.000317s 91.728ms 21.941ms
7.537s 179.519ms 21.941ms
7.000537s 168.549ms 20.944ms
999.999s 17480.734ms 27.927ms
999.000999s 17366.539ms 20.944ms

我们可以看出来,在相同精度条件下,第二种算法的运算速度比第一种快很多,而且耗时反而变得更集中。

其实,对结束条件再次修正,将 `dev == 0` 的严苛误差条件换成 `dev <= 1` 也不会出现上面 3000+s 慢速。

       if (dev <= 1) {
           // end
           index = i;
           break;
       } else if (dev > dev_min) {
           break;
       } else if (dev < dev_min) {
           dev_min = dev;
           index = i;
       }

超过 4295s 的超长定时

需要修改 `rt_uint64_t timer_cnt` 的定义为 64 位无符号整型 `rt_uint64_t timer_cnt` 。

又因为定时时间很长很长,对误差要求可以降低一些,对第二种算法做的第二处修改:

       if (dev <= 500) {
           // end
           index = i;
           break;
       } else if (dev < dev_min) {
           dev_min = dev;
           index = i;
       }
定时器

超长时间,第二种算法的表现也很优秀。第三组数据第一种方法竟然出错了,没算出结果。

下面是 10k 次(没有进行 1W 次是因为有些时间太长了)运算时间统计

time float uint32
9999.537s 1741.341ms 5.010ms
19999.999s 3481.173ms 27.926ms
1999999.999s - 2616.001ms

返璞归真

以上是对两种算法从不同角度进行的比对测验。看似用 float 可以计算更大的定时数,但是,测试结果并不那么理想。使用 64位整型数计算,可能得到比用 float 更精确的结果。

使用 32 位无符号整型数运算虽然最大定时时间只有 4294.9s 。但是我们也看到了,第一种方法有可能出现计算误差的,当误差超过 1ms 我们用 rt_thread_mdelay 或者 rt-thread 的软/硬定时器,可能结果比硬件定时器更精确了,反而失去了精确定时器的意义。在这个前提下,使用 32 位无符号整型数已经足够了。


算法及测试源码见: https://gitee.com/thewon/rt_thread_repo/tree/master/user 

  审核编辑:汤梓红

打开APP阅读更多精彩内容
声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容侵权或者其他违规问题,请联系本站处理。 举报投诉

全部0条评论

快来发表一下你的评论吧 !

×
20
完善资料,
赚取积分