全局变量与全局访问之间的差异

简单说，全局变量、局部变量是变量自身的身份。身份的不同是靠出生地决定的。而能否被全能局访问，能被多大范围空间访问，即首篇文章中讲到的作用域，是完全不同的概念。不能混而等同之。

然而，如果大家对写程序并没有什么原则目标， 只以完成设计任务为目的，以设备最终能跑起来为目的，这些概念不清楚也无所谓。尤其只在西门子平台内谈，没有横向的对比，就得不出更深刻的经验。

所以，这个话题就放下了。估计当年的读者们也都放下了，没几个人放在心上。

我自己最近在编写《三菱PLC标准化烟台方法》的书，在写书的过程中，在做一些小例子来验证功能。其中把西门子的程序移植到了GX WORKS2，写完了GX2的章节。然后现在又把程序移植到GX WORKS3，为GX3的章节整理素材。就发现了问题。

简单描述，就是原本在西门子程序中，有外部对FB块内的静态变量访问，到GX2，也仍然这么做的。但移植到GX3时，发现了问题，编译报错。

经咨询三菱标准化的学员，得到提醒， 说新的GX3平台，静态变量VAR多出来一个VAR_PUBLIC的类型，可以支持外部访问。照着修改之后，果然没问题了。

（很多人以为我做啥品牌的标准化方法，就一定要在掌握这个品牌全部的高精端的知识基础上，其实恰恰相反， 我只是对标准化架构熟悉，而对这些具体品牌和软件的使用，我反而时刻在跟学员们学习请教。）

我现在回过头看我当年提出的问题，就很清楚了。静态变量能被全局访问，被很多人误以为就是等同于全局变量，那是因为只在西门子的井底。当视界扩大到所有PLC品牌和平台之后，就不一样了。甚至GX2和GX3都不一样。

GX2中VAR可以被全局访问，而GX3中则不可以。

你总不能认为GX2中的VAR是全局变量，而GX3中的 VAR就不是全局变量了吧？

发现这个问题的起源的程序块来自西门子官方库BST，先后移植到GX2和GX3。而根源又是其设计的部分静态变量要被WINCC访问，即勾选了HMI/OPC可见的选项。

在PORTAL中，不管是否勾选，影响的只是WINCC访问的权限，而在程序中FB外的访问都是畅通无阻的。

我在上帝一篇中建议过加个开关，关掉被块外部访问的权限，现在看，GX3果然做到了。

而最近几天，也有学员在开发自己的库函数，跟我沟通相似的问题。问我与WINCC通讯相关的变量放在OUTPUT还是STATIC更合适的问题。

我给与的回答是，原则上来讲，应该放到INOUT或者OUTPUT。而放到VAR STATIC是不合适的，不符合封装的原则。比如我这次的移植，就出现了问题。

不能因为看到有西门子官方的例子程序这么做过，就理所当然的认为就是正确无误的。他们的作者也是普通的工控工程师，也未必事事都严格规范。

而我很容易就从西门子官方出的《设计规范指南》中找到了理论依据。

其中的DA005规则：只通过形参交换数据

DA006规则：仅从块内访问静态变量

有人会杠， 如果不让从块外访问静态变量， 那系统为啥要设计为可以访问？

就如同我一直在推广PLC中编程不要使用M全局变量的理论，有人杠我系统设计了就该允许使用一个逻辑。

答案是系统提供的功能是给非规范的程序准备的。未必所有程序，比如测试学习程序也需要完全遵守规范。

而倒过来说，如果系统提供的功能即符合规范规则，只要规范规则之外的用法系统即不允许。如我在GX3遇到的这样。那么，连编程规范都不需要存在。西门子也不需要整理一个设计规范了。

你做的不对， 编译都不通过，保存都亮红灯的事，还需要写在规范里面吗？

规范里的所有违反规范的相反的做法，都是可以用的，无非是不规范而已。

所以，我们在GX3遇到的问题， 那些导致编译错误的变量，  正确规范的数据类型应该是INOUT和OUTPUT。

有一些刚入门的工程师， 甚至连FB都不会用，从未用过的工程师，会看不懂我的这些文章，会质疑这些文章传播的知识什么用，我不懂你这些道理，我甚至不需要用FB，不也照样做出功能正常运行的设备吗？

我借用某Z常说的一句话：“基础不牢，地动山摇”。其实我不完全认同这个道理的。基础不牢，不会导致你地动山摇，你在入门级别的工作并不受影响。而恰恰反过来，如果基础牢了， 会有更高的起飞的空间。

就好比，田径运动员基础的动作姿势如果不标准，在校级运动会可能没什么大的影响，照样有可能获得校运会冠军。然而当到了更大的天地间，就会发现姿势标准的重要性了。而等到了奥运会选手的级别，所有的运动员动作一定都是最标准的了。因为那是基础的基本功。

审核编辑：刘清