数字IC设计发展潜力大还是验证潜力大?

01

知乎答主：温戈

到底是设计的上限高，还是验证的上限高？这个问题我已经被问了无数遍了，很多人在选择方向的时候摇摆不定，充满忧虑，很害怕这个职位限制了自己的发展，但事实是，90%以上的人终其职业生涯也到不了上限。

要知道发展潜力，一定要看上限在哪？

像Lisa Su、Pat Gelsinger这种国际顶级巨头的领导者我们就不把他们作为职业生涯的目标了，他们的起点就甩我们几条街。不妨把上限目标设定在大公司的fellow或者中小规模创业公司的CEO或者CTO。

在大公司想要成为fellow是一件非常不容易的事。

如果你在公司工作非常卖力，兢兢业业，每天早出晚归，中午不休息，即使到了下午三点几，也不饮茶，晚上九点也不下班，甚至回家继续工作，年年绩效都是A，15或者20年后，能成为fellow吗？答案是，不太可能。

下图是职业生涯路线，MTS及以前，只要是正常工作，每三年升一个level是很正常的事情。特别优秀两年即可。而SMTS，只要是努力工作也没问题，而PMTS就需要你对公司的产品有开创性的贡献了，或者说，公司在某一块的设计特别的依赖你。

Fellow的要求则更高，技术实力，对公司的开创性贡献，老板的认可，人脉等，缺一不可。尤其在国内，想成为外企大厂的Fellow，难上加难。

来源：IC Camp

而创业公司的CEO、CTO对我们来说也许机会更多，但是IC公司创业成本极高，风险巨大，也没那么容易。

第二点我想说的是，在通往职业生涯顶点的道路上，个人的因素大于职位本身。

一个做fellow级别的验证，让他去做设计，经过一段时间系统性的学习和一个项目，依然可以秒杀大部分普通工程师，反之亦成立。

那么有的同学的想法是，我知道即使自己大概率达不到上限，但我依然想在职业生涯初期选择上限更高的岗位，毕竟距离退休还有三四十年，万一能达到上限呢？

如果有的选，就我个人而言，我更倾向于做设计，尤其是GPU，AI，5G等新兴方向，未来市场增量更大，生命力周期长，应用场景广阔，非常具有挑战性！

但设计并不适合所有人，也许验证和设计上限差不多，但验证的确更友好一些，对于非科班毕业是一个不多的方向。尤其是做SOC DV，将来依然很有机会转做架构设计。

就薪资来看，设计和验证基本持平。如果说在已经快达到职位薪资上限的情况下，薪资也基本是open的，可以说在常规的薪资体系之外了。

最后，还要纠正几个误区：

· 做设计≠手撕RTL，稍具规模的公司都有自己的flow，后来的项目都是基于前一个项目做修改，或者部分IP直接是买来的。每一个项目都从零开始手写RTL是不存在的，这将耗费巨大的resource！

· 很多人说设计和验证比例在1：2或者1：3，但从我的经验来看，很多公司并没有达到1：2这样的比例，更不要说1：3了。同样的验证的flow也是成熟的，很多test case也不需要完全重新写。但是验证的职位的确是多于设计的，目前市面上招设计岗位是要少于做验证的。

对于转行的同学来说，验证的确是一个不错的方向：

· 第一个原因是在验证赛道，非科班和科班差距并没有设计大！一方面大部分学校并不会教UVM等验证知识。

· 另外一方面，无论是验证思想，还是C++，SV大家都一样的要学。

· 如前所说，岗位容量大于设计。

所以我个人的建议是，选择设计或者验证，最终要的还是兴趣，只要这个行业还在，设计工程师和验证工程师就分不开。

当你选择了一个方向之后，深耕下去，日拱一卒无有尽，功不唐捐终入海！

02

知乎答主：

Asic Engineer

· 要说天花板（记住，是天花板），那肯定是设计高。

· 第一，设计能出架构师和项目经理的概率比验证要大很多（从比例上来说），虽然我也见过做pv出身的arch，但真心不多。

· 第二，虽然验证也会关心设计，但我们更关心的是功能点和性能，设计的同事除了function和performance 以外，还要关心，面积，功耗，时序路径，温度反转，等等等等，这些东西都是可以换成钱的，而我们dv做的那些在别人看来更多的是本职工作，验到了大老板会认为是应该的，验不到很容易就成了背锅侠。

· 第三，在大外企中（比如AMD），能做到senior MTS的，设计和验证平分秋色，然后到principal MTS的，大概率都是设计出身，验证出身的同事比例就少的可怜了。我见过几个已经具备arch能力的dv前辈，奈何就是缺少这样的一个机会。同样的de有能做到p9 p10的，然而同档位的dv最多只能到p8。

但是，同学，我说的这些，都是天花板。我们大部分同学，这辈子连dv的天花板都很难够到，所以说这些意义大吗？反正，我是从来没有想过要当arch，要当principal MTS，也没有想过要当project manager。大部分纠结天花板的同学，大概率连验证的天花板都摸不到，就不要去纠结设计的天花板了。而且，如果教育背景不好看的话，是进不了好的设计公司做设计的，也就是说设计的入门门槛天然高于验证（A类公司做de的门槛明显高于dv, 但是薪资的差别非常小，去A类以下设计公司的当我什么都没说），然而验证目前尚有进入名企业的窗口期，我们在考虑天花板的同时，也得考虑一下现实中的性价比和可实现性。同时，验证相比设计更关心上层的数据流动，意味着dv更容易培养系统视角，啥意思？意味着你不会被具体的模块被绑定死（de这方面比我们严重一些），还没听懂？你做了五年pcie设计，大概率以后一辈子都是做pcie的了，但是作为dv而言，情况稍微好点（我承认，dv对于模块的绑定性是高于dft和pd的），只要做过了一种分层协议（pCIe Ethernet mipi），就能触类旁通，因为我们并不关心时序细节，debug底层时序本就不是我们的活，可以更快速的切入周围模块的学习，可以在更短的时间内做到对系统结构的认识，这难道不是钱吗？我毕业两年多的时间，做了ddr验证（controller那一部分并非全部），risc-v cpu验证，soc验证，明年准备开启×86 cpu的学习和data fabric的验证。至少对于绝大部分的同学来说，从事de或者dv并不会对生活质量造成本质性的差距。

审核编辑 ：李倩