汽车电子
ADAS的装机量和渗透率再提升,尤其L2及L2+级;那么随着ADAS域控制器主控芯片的增强,未来,MCU是否还会存在?
如下图,ADAS一般由功能安全MCU和大算力SoC组成,SoC负责传感器数据融合,跑算法模型,执行计算;
MCU负责系统的安全,对供电/通信/其他芯片工作状态进行监控,当监测到自动驾驶系统发生故障时,切换至安全状态;
一种是算力SoC把MCU给吃掉了,如下图Renesas的R-CAR-V3H,内部集成了LockStep的Cortex-R7@800MHz (2DMIPS),可以通过Real-Time CPU完成之前外部功能安全MCU的功能
另外一种,是增强的功能安全MCU,可以在算力SoC出现问题时候接管,保证最小功能安全的ADAS功能,如Infineon最新的TC4X,内部集成一个轻量级的神经网络加速内核,PPU (Parallel Processing Unit) ,PPU可以对成象雷达进行聚类跟踪等后数据处理,来保证safety相关的ADAS/AD功能在SoC失效的情况下也可以借助ASIL D MCU做到Fail safe 甚至Fail operational
首先,ADAS最重要的一个特性应该还是安全;那么是第一种架构更加安全还是第二种架构?
安全小二理解安全需要独立的冗余备份,需要保证两个单元的绝对隔离和独立;从这个角度,算力 SoC集成MCU,其是相同工艺的设计,且在同一颗DIE上,如果受到外部辐射干扰或者工艺缺陷影响或者系统干扰,更有可能带来相同的失效;
从这个角度,除非AI SoC的安全性被产业认证,不然应该还是第二种架构更加好接受;
另一方面,当前的功能安全MCU,主流的工艺还是在40nm和28/22nm,而AP的工艺更先进; 目前汽车功能安全MCU能够做到150°C的高工作温度;从这个角度,有一颗外置MCU似乎更加安全
算力SoC集成MCU,真正能带来成本的降低吗? 这里我们不把定价问题考虑进来,只是从设计角度出发,就是考虑DIE的面积及封装测试成本;这个部分小二没有账本,理解上为了保障隔离和独立,减掉的DIE面积会有限; (错了欢迎指正)
而封装测试角度,应该算力SoC集成MCU会更加有优势;
但是,这里有一个很重要的成本容易忽视,就是软件成本
MCU需要AUTOSAR的支持,而AUTOSAR是需要授权费的;客户系统里面需要不同算力的芯片,这里可能会带来等数的授权费用;而选用一颗MCU,只需要一套AUTOSAR的授权;这应该是需要解决的一个成本问题;
看网上部分讨论,算力SoC用了更高工艺,其模拟性能可能会更差;小二觉得这个影响相对有限,以ADC举例,在ADAS里面主要做监控功能,而非精确测量,因此这部分模拟性能的降低应该不是主要影响考虑因素
最后就是行业潜规则了:目前行业主流的都是算力SoC+MCU方案,要颠覆这个行业默认规则,需要领头羊,而且需要实实在在的利益;
行业潜规则背后的一个考虑点就是可替代性,如果选择算力SoC集成MCU,万一缺货或其他影响,替代性和算力SoC+MCU相比是不是更加挑战?
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !