MCU是否会从ADAS域控制器消失

控制/MCU

1878人已加入

描述

ADAS的装机量和渗透率再提升,尤其L2及L2+级;那么随着ADAS域控制器主控芯片的增强,未来,MCU是否还会存在?

1

ADAS架构概览

 如下图,ADAS一般由功能安全MCU和大算力SoC组成,SoC负责传感器数据融合,跑算法模型,执行计算;   MCU负责系统的安全,对供电/通信/其他芯片工作状态进行监控,当监测到自动驾驶系统发生故障时,切换至安全状态;  

域控制器

2

未来ADAS架构的两种方案

    一种是算力SoC把MCU给吃掉了,如下图Renesas的R-CAR-V3H,内部集成了LockStep的Cortex-R7@800MHz (2DMIPS),可以通过Real-Time CPU完成之前外部功能安全MCU的功能

域控制器

另外一种,是增强的功能安全MCU,可以在算力SoC出现问题时候接管,保证最小功能安全的ADAS功能,如Infineon最新的TC4X,内部集成一个轻量级的神经网络加速内核,PPU (Parallel Processing Unit) ,PPU可以对成象雷达进行聚类跟踪等后数据处理,来保证safety相关的ADAS/AD功能在SoC失效的情况下也可以借助ASIL D MCU做到Fail safe 甚至Fail operational

域控制器

3

MCU是否从ADS域消失的一点思考

安全

  首先,ADAS最重要的一个特性应该还是安全;那么是第一种架构更加安全还是第二种架构? 

  安全小二理解安全需要独立的冗余备份,需要保证两个单元的绝对隔离和独立;从这个角度,算力 SoC集成MCU,其是相同工艺的设计,且在同一颗DIE上,如果受到外部辐射干扰或者工艺缺陷影响或者系统干扰,更有可能带来相同的失效;   

从这个角度,除非AI SoC的安全性被产业认证,不然应该还是第二种架构更加好接受;  

另一方面,当前的功能安全MCU,主流的工艺还是在40nm和28/22nm,而AP的工艺更先进; 目前汽车功能安全MCU能够做到150°C的高工作温度;从这个角度,有一颗外置MCU似乎更加安全  

成本

  算力SoC集成MCU,真正能带来成本的降低吗? 这里我们不把定价问题考虑进来,只是从设计角度出发,就是考虑DIE的面积及封装测试成本;这个部分小二没有账本,理解上为了保障隔离和独立,减掉的DIE面积会有限; (错了欢迎指正)   而封装测试角度,应该算力SoC集成MCU会更加有优势;  

但是,这里有一个很重要的成本容易忽视,就是软件成本    

MCU需要AUTOSAR的支持,而AUTOSAR是需要授权费的;客户系统里面需要不同算力的芯片,这里可能会带来等数的授权费用;而选用一颗MCU,只需要一套AUTOSAR的授权;这应该是需要解决的一个成本问题;  

模拟性能

看网上部分讨论,算力SoC用了更高工艺,其模拟性能可能会更差;小二觉得这个影响相对有限,以ADC举例,在ADAS里面主要做监控功能,而非精确测量,因此这部分模拟性能的降低应该不是主要影响考虑因素  

行业潜规则

最后就是行业潜规则了:目前行业主流的都是算力SoC+MCU方案,要颠覆这个行业默认规则,需要领头羊,而且需要实实在在的利益;

行业潜规则背后的一个考虑点就是可替代性,如果选择算力SoC集成MCU,万一缺货或其他影响,替代性和算力SoC+MCU相比是不是更加挑战?





审核编辑:刘清

打开APP阅读更多精彩内容
声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容侵权或者其他违规问题,请联系本站处理。 举报投诉

全部0条评论

快来发表一下你的评论吧 !

×
20
完善资料,
赚取积分