了解一下实际Space Station的PFD值

电子说

1.3w人已加入

描述

上一篇我们学习了FCC 25.208对于空间站辐射向地球表面的PFD功率通量密度限值。今天我们具体通过SpaceX的NGSO的一份技术报告,来了解一下实际Space Station的PFD值,有助于我们更好地理解。

其实对于PFD的限值,在ITU-R的RR《无线电规则》中也有相应的规定,并且对于频率和区域(1区/2区/3区)以及特殊情况的划分还要更加详细。所以SpaceX的报告中不仅考虑了FCC的限值,也同时考虑了ITU-R的限值规定。FCC中所没有涉及的类型和频率,则依据了ITU-R中的相关规定,但一定都符合规定么?我们用两个例子来说明:

01

下行10.7~12.2GHz用户链路

首先,每颗SpaceX卫星上的Ku波段下行用户波束,只对水平面以上40°至90°的到达角进行发射,即只能由仰角为40°或以上的客户地球站接收。此外,发射功率会根据到达角度在斜面(slant)和天底(nadir)之间调整,以保持到达地球表面的PFD不变。所以说到达角不同带来的损耗不同,天线增益会随着转向角和波束形状发生变化。

我们先来理解一下nadir和slant,如下图所示:nadir(天底)简单地理解就是与zenith(天顶)完全相反的一个点,天顶在正上方,天底在正下方。在天文学中,天底线是指指向某一特定地点的重力的垂直方向。对于一个在轨的卫星来说,天底线是该卫星向下的视场(field of view)。而slant相对于nadir来说就是一个倾斜的角度。

SpaceX

由于nadir和slant,从空间站到达地面的距离就不一样了,波束也会产生变化,所以发射功率也不一样。下面这个表显示了SpaceX系统在地球表面的PFD计算,包括在最大slant斜度40°到达角和nadir 90°到达角的天底。

下面这张表是由空间站下行链路用户传输产生的地球表面的PFD(1,110公里):

 

频段:10.7-12.2 GHz;
链路:Downlink User Transmissions;
服务纬度:±55º以下;
卫星轨道高度:NGSO 1110km;

 

这其实是一个最坏的情况,也就是PFD最大的情况,因为如果是在更高的高度、服务更高的纬度和在更高的Ku波段频率运行的卫星,产生的PFD会更低。

SpaceX

所以我们再回顾一下上一篇中的限值,对应的应该是25.208(b):

SpaceX

是否符合呢?来看下面的结果:

以4kHz带宽为单位的PFD(红色线为FCC限值,蓝色线为SpaceX的PFD计算值):

SpaceX

以1MHz带宽为单位的PFD(红色线为FCC限值,蓝色线为SpaceX的PFD计算值):

SpaceX

然而上述SpaceX的频率是从10.7~12.2GHz,而FCC的限值只到11.7GHz,并没有包含到12.2GHz这一段,所以这一段的限值参考了ITU-R的规定:针对这一段的卫星固定NGSO空对地的限值比FCC增加了2dB,即红色虚线向上平移2dB:-124~-114dB(W/㎡)/1MHz。

所以SpaceX在此段的40°以上PFD距离限值还有6-8dB的余量。

除了25.208(b),Ku波段还有25.208(o)关于12.2-12.7GHz的限值规定:

SpaceX

这一段规定的限值相对较低,是为了保护多频道视频和数据分配服务("MVDDS")。如下图所示,SpaceX在此段的PFD有超过30dB的余量:

SpaceX

02

下行17.8~19.3GHz网关链路

与上面10.7~12.2GHz频段一样,SpaceX公司每颗卫星上的17.8~19.3GHz网关下行链路,也是只对水平面以上40°至90°的到达角进行发射,即被40°以上仰角的网关地面站接收。系统根据到达角调整slant和nadir之间的发射功率,以保持到达地球表面的PFD不变。

下面这张表是SpaceX空间站下行网关链路,在最大slant(即40°到达角)和nadir(90°到达角)时,产生的地球表面的PFD(1,110公里):

 

频段:17.8-19.3GHz;
链路:Downlink Gateway Transmissions;
极化:LHCP和RHCP;
卫星轨道高度:1110 km;

 

这其实是一个最坏的情况,也就是PFD最大的情况,如果是在更高的高度运行的卫星,产生的PFD会更低。

SpaceX

FCC的最新版本对NGSO 17.8-19.3GHz频段没有相应的PFD限值,但ITU-R的《无线电规则》却有适用于整个17.7-19.3GHz频段的NGSO系统限值,如下所示:

SpaceX

X的取值如下式:

SpaceX

那么SpaceX空间站在此段的PFD数值是多少呢?

SpaceX

可以看到,在大多数的倾角条件下都是满足限值的,并且在40°以上还有10dB的余量,但是在12°以下,SpaceX系统的PFD显然是超出了限值。

对此,SpaceX给出了这样解释:

首先,他认为PFD算法有缺陷:该算法包含了不在视线范围内的卫星的干扰,并且没有考虑到可能被关闭的卫星,这种算法不具备扩大应用于更大的、动态控制的星座的能力。当考虑到这些因素时,SpaceX预计其系统不会对在此频段运行的FS系统造成任何实际干扰。

其次,他认为ITU-R的建议限值是不合理的,其实在FCC早期的版本中25.208(e)也采用了与ITU-R相同的建议,只是当前版本25.208(e)部分已经变成reserved了。ITU-R中的PFD限制是在拟议的NGSO系统的卫星数量少得多的时候,也就是在WRC-2000之前的研究周期中制定的,比例函数(即上述PFD公式中用于288颗以上卫星系统的变量 "X")是根据96、288和840颗卫星的NGSO FSS卫星星座制定的,没有考虑到更大的星座。

此外,基本分析是基于一些非常保守的假设,这些假设就会导致计算出的PFD水平远远高于实际系统产生的水平。为什么说它保守呢?因为它假设了NGSO FSS卫星群的所有可见卫星同时向FS系统的方向辐射最大的PFD,这是不现实的。此外,这种假设没有考虑到真正的卫星天线的模式,每个卫星的功率限值或自我干扰对NGSO卫星系统的限制。

虽然说,国际电联早在WRC-15就承认了以上的问题,但即便是在WRC-19之后的最新版《无线电规则》也尚未做出修改,所以我们在ITU-R的RR中看到的仍是这种有缺陷但被授权的方法。

而对于FCC Part25.208,就是在后来的版本中空下了这一段的限值,标记为“Reserved”。并且对于SpaceX当年的报告给出了这样的结论:尽管SpaceX系统不符合PFD限值,但该系统不会对地面FS系统构成干扰威胁。

这也足以看出SpaceX在卫星领域的地位,以及应验了大家经常说的那句:“FCC为SpaceX一路开着绿灯。。。”




审核编辑:刘清

打开APP阅读更多精彩内容
声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容侵权或者其他违规问题,请联系本站处理。 举报投诉

全部0条评论

快来发表一下你的评论吧 !

×
20
完善资料,
赚取积分