数字IC验证和设计分工有何不同？

这种搞二元对立的比较，没有任何意义，因为二者面临的对象就是不同的。就国内目前的情况来看，设计的工作量大都是无形的，而验证的工作量基本都是有形的。

从coding的角度来看，DV的work load远比DE要大，所以有些公司为了满足deadline会要求de和dv要达到1:1.5（预算不足），乃至1:2（预算充足）的配比。而且，即使达到上述比例，就比较单位coding时间，DV仍然远高于DE。

所以从spec review后的RTL coding开始到sign off前，DV的debug时间会占掉整个前端开发的7成。

原因1:DV的很多工作对DE存在依赖性。

RTL没有release前，DV是没有办法进行sanity case的调试的，换句话说，此时验证环境是打不通的，后续的工作很多都会被pending住。其次RTL中如果存在基础性的bug没有及时fix，又会反过头来影响DV环境的进度。所以，DV的速度快，DE的速度未必会快，但DE的速度慢，DV的速度一定快不了。

原因2:DV code受spec影响的程度远高于RTL。

因为DV code大多是面向对象语言编写的，其质量很大程度上受制于owner的水平，而且即使是顶级验证工程师也没法精确预判模块未来的继承关系，所以绝对的，可永恒复用的验证环境是不存在的。当IP的功能发生结构性改变的时候，对DV owner无异于重写环境，所以经常会出现RTL小改，DV环境大改的情况。

原因3:RTL不仅仅需要经过可综合性检查，还需要经过可复用性检查。

仅从code上来说，RTL的继承关系远比DV code要明显。再退一步说，即使重写RTL，对DE来说，整体工作量仍可控制在可接受的范围内。

原因4:DE和DV的工作重心不同。

DE的工作很大一部分时间是在写微架构和design spec，RTL coding的时间其实只占一小部分（包括找出bug后的fix time）。而DV要在学习完微架构后，需要对各个feature进行充分的验证，这涉及到最后整个block的完备性和可靠性的问题，自然需要投入大量的时间完善各种 corner  case。

原因5:投入周期。

DV的投入周期从前期的微架构review到tapeout前是full time，从RTL release到RTL freeze之间基本coding不间断，所以“可见的”工作量远远高于DE，“体力活”的特征十分明显。

综上所述，DE的工作相比之下需要更高的思维强度，需要花时间coding的“简单劳动”并不多。而DV的工作中，各种“杂活”太多，对微架构的参与度并不高。但是，一旦DV owner将自己从繁杂的环境改动和基本case的编写中解放出来，持续深化对设计和软件的理解，其战斗指数会飙升，对微架构的参与度和话语权也将大大提高...这就是我们所谓的高档位DV。

一款复杂soc芯片的设计，从设计到验证，从前端到后端，乃至软件团队，需要数百人的参与，这其中蕴含着集体的智慧和劳动。

没有哪个单一个体或部门可以贪天之功为己任。

编辑：黄飞