简析电子战、电磁域和空中优势

每隔一段时间，我都会和朋友们围坐在一起，就无数电子战（EW）话题来回讨论。有时，讨论会发展到电磁频谱（EMS）是媒介还是领域的问题。在讨论中，媒介具有内在的军事价值，但对作战或战略没有决定性作用。领域对于从战术到战略层面的军事运用至关重要，即陆地、海洋、太空和空中。不可否认，每个领域都依赖于其他领域才能成功作战。在这些辩论中，我总是 EMS 域的倡导者，而最近发生了一些有趣的事情使我的论点和立场越来越坚定。尽管我希望能把这一提高归功于我不断提高的演讲技巧，但我认为事实并非如此。我相信，随着时间一天天过去，美军对 EMS 的依赖程度越来越高，最终，EMS 将获得其应有的地位，成为与空、陆、海、天和网络并列的作战领域。

媒介进入战争领域的历史演变

正如海洋最初作为媒介已有许多许多年（甚至在船只出现之前）一样，人类将水路视为通过水路运输人员和货物的途径。这种应用发展到通过建造战船来控制这些航道。最终，海战在战略层面上影响战争的能力证明，海洋不再只是一种媒介，它已成为一个成熟的领域。类似的论点也适用于空域。在美国内战期间，空中（想想侦察气球）只是一种媒介。直到奥维尔和威尔伯利用飞行技术之后，军方才有机会将航空视为一个领域。有趣的是，即使在技术飞跃到空中之后（没有双关语的意思），空中媒介成为一个领域也花了很多年的时间。这很可能发生在比利-米切尔击沉奥斯特弗里斯兰号之后的某个时间。重要的不是空中何时从媒介转变为领域，而是在新技术的推动下，空中确实发生了转变。技术（载人飞行）促进了新的军事能力，对其他领域（陆地和海洋）的作战和战略产生了深远影响。从战术到战略，三个领域（空中、陆地和海洋）的军事行动变得相互依赖和相互依存。

鉴于是新技术将海洋和空中（以及太空）从媒介转变为领域，我们不难想象，随着技术的发展，有朝一日 EMS 也将成为一个领域。多年来，军方越来越多地利用 EMS 媒介。从无线电、雷达、数据链系统、视频馈送、毫米波系统到无数其他系统，EMS 的使用和依赖呈指数增长。对 EMS 依赖性的争论变得越来越容易。作为一名飞行员，请允许我举一个例子：飞行员的主要任务是 "飞行、导航和通信"。多年前，EMS 只能通过 VHF/UHF 无线电进行通信。此后不久，雷达、导航辅助设备和多普勒实现了导航。20 世纪 90 年代，基于卫星的全球定位系统（GPS）发出的射频信号巩固了对 EMS导航（不仅是飞机，还包括武器装备）的依赖。如今，射频遥控飞行器的发展迫使一些飞行员完全依赖 EMS 来 "飞行、导航和通信"。对于其他领域（陆地、海洋、太空和网络）的 EMS 依赖性，也可以提出类似的论据。鉴于对 EMS 的依赖程度不断加深，到某个时候，国防部必须实现对 EMS 的全面彻底依赖，而正是在那个时候，EMS 将成为一个领域。此后不久，国防部就会意识到 EMS 优势的价值，就像空中优势和海上优势一样。更重要的是，如果未来的对手获得了 EMS 优势，美国及其盟国在所有其他领域（空、陆、海、天和网络）的战略劣势就会显现出来。

军事领域中的其他新兴领域

验证其他军事行动领域的努力并不是一个新概念，如今国防部正在推进网络领域的发展。我必须承认，我并不看好。虽然赛博与航空领域一样，遵循上述领域相互依存理论，但我对给予赛博空间领域点头表示怀疑，原因有一个：赛博并非一开始就是一种自然媒介，它是人造的。就像人类越来越依赖赛博和互联网一样，人类仍然（而且永远）有能力停止信息处理并 "关闭 "互联网--尽管这可能很可怕。(这里有一个幽默的题外话：一年多来，我一直在讨论互联网 "关闭开关 "的问题，得到的答复总是："费希，没有办法关闭互联网或网络。它太大了"。知道美国国会正在立法赋予美国总统这种能力--网络 "关闭开关"，我不禁哑然失笑。我敢打赌，在二战期间，当伦敦频繁遭到轰炸时，英国人真希望他们有一个 "空中领域开关"（ON/OFF）。

总之，我离题了。问题的关键在于，空域、海域、陆域、太空域和 EMS 自然存在于环境中。因此，它们受到物理定律的约束--重力、阿基米德原理、牛顿定律、伯努利原理、空气动力学、流体力学、光速、视线、传播、衰减、真空等。虽然人类可以选择不飞行、不航行、不行进、不绕行或不传输，但这并不能阻止飞鸟、游鱼、动物、绕行行星和电磁干扰。正因为如此，我坚信，无论人类存在与否，真正的作战领域必须首先存在于大自然中。

虽然我不认为高层领导会在创建网络领域的问题上反其道而行之，但我还是要提醒大家注意。国防部和政策制定者面临着两个严重的困境：新出现的人造领域和 "无边界 "的赛博领域。首先，创建人造领域会为未来其他人造领域打开大门。在国会 "环形走廊"，海陆空三军对 "新出现的领域 "望而生畏，因为这直接关系到预算实力的损失（国防部的最高限额很可能不会增加）。将领域限定为物理实体可能是更好的方法，因为 EMS 是最后一个已知的自然领域。人造领域将不断出现（也许下一个就是 "人工智能 "领域），这将不断引发 "领域争论"。此外，互联网（大多数人将其等同于网络领域）是一个不断发展的实体，因此该领域的定义也将不断发展（如前所述，网络不受自然物理法则的约束）。如果伯努利原理、万有引力和其他约束性自然法则不断变化，你能想象空军为 "航空 "领域定义政策、战略、行动和战术吗？

通常，在这一点上，我的许多口头辩论伙伴都试图将 EMS 纳入网络领域。此外，我听说网络不仅仅是互联网。我对此没有异议，我也不否认美国对网络的依赖是巨大的。但是，我认为网络不是EMS，EMS 也不是网络。驻扎在飞机、卫星、舰船或陆地车辆上的 EMS 系统（雷达、通信、瞄准系统、EW、导航、IFF 等）绝不能使 EMS 成为空、天、海、陆领域的一部分。同样，"网络 "对 EMS 系统的依赖也不能使 EMS 成为 "网络 "领域的一部分。

虽然我认为美国应该已经将 EMS 作为一个领域，但更重要的问题是："为什么美国还没有建立 EMS 领域？有三个原因显而易见：组织问题、EMS 的不可见性以及拥护者人数有限。美国军事机器的组织结构是 "基于领域 "的。由于存在空域（和太空）、陆域和海域，因此也存在各自的领域部门--空军、陆军和海军。鉴于国防部的财政限制，各军种在倡导创建新的领域（以及潜在的新部门）方面犹豫不决。最近成立的网络部（Cyber）就是一个很好的例子。从历史上看，各军种会积极挑战任何威胁到军种（领域）相关资金的计划或想法。(想想太空领域和兰德报告就是一例）。另一个组织问题是对 EMS 的依赖以及对监督和控制的恐惧。从情报收集、指挥与控制、带宽拥塞、兄弟部门和其他政府机构的使用、行业利益相关者、联邦通信委员会的监督以及更多组织来看，将 EMS 的既定立足点拱手让给 "领域管理者 "所涉及的利害关系是站不住脚的，而且很可能是很少有国防部或其他机构的高层领导愿意考虑的想法。

EMS 尚未成为一个领域的另一个潜在原因是其 "不可见性 "和对普通人的相对神秘性。与海、陆、空和太空不同，我们看不到、摸不到或感觉不到 EMS。对许多人来说，它是一个谜，鲜为人知。对于那些使用手机、看电视、收听卫星广播、连接 WiFi 热点或使用 GPS 为汽车导航的人来说，EMS 就好比心脏起搏器。人们可能不会注意到它在什么时候工作，但他们肯定知道它什么时候不工作。此外，人们对心脏起搏器的内部结构知之甚少，就像很少有人了解 EMS 一样。正因为如此，要获得支持将 EMS 从媒介过渡到领域非常困难。另一方面，EMS 专家通常试图用 "频率、脉宽、PRF、PRI、单脉冲、右旋圆极化等 "这样的词来向决策者解释。根据我的经验，大多数决策者都会在这个问题上成为 "EMS 诱发昏迷 "这一医学症状的受害者。“急救医疗服务”尚未取得领域地位的最后一个原因是各部门严重缺乏人力（认为是宣传）。正如飞行员倡导航空问题，太空操作员倡导太空问题一样，必须由电子战专家来倡导和宣“传急救医疗服务”问题。如今，三个军种都有倡导者--空军电子战军官（EWO）和海军/海军陆战队电子对抗军官（ECMO）。美国陆军最近设立了新的电子战军事职业专业（MOS），最终将培养出大量训练有素的电子战专家。但目前陆军缺乏电子战专家。在阿富汗和伊拉克的行动加剧了美国空军、美国海军陆战队和美国海军陆战队有限的电子战专家库，因为来自美国本土关键岗位的 EWO 和 ECMO 填补了地面作战的电子战职位。另一个问题是缺乏 EMS 倡导者，无法提供充分推动 EW 议程所需的马力。在美国空军内部，很少有 EWO 晋升到支持 EW 所需的级别。即使有，O-6 EWO 职位也太少，给上校小组的任务匹配造成了问题。空军人事系统将 EWO 分类如下：飞行员第一，导航员第二，机型（重型或战斗机）第三，EWO 第四。举例说明：最近有一名 EWO，其过去的经历包括毕业于武装部队工业学院的武器军官、空军参谋部 EWO 和电子战副团长（他因撰写信息作战获得了 CJCS 战略论文奖），由于他是一名飞行员（任务匹配要求），并在大学学习了两年该国语言（期望），因此被分配到一个外国的航空随员岗位。他的 EWO 知识很可能不在考虑之列。

各军种内部的 "企业文化 "障碍加剧了人力问题。在空军，很少有 EWO 负责管理以进攻性机载电子攻击为主要任务的武器系统。大多数 EWO 驾驶的是动能攻击（B-52、B-1、F-15E）和收集（RC-135）平台。这种说法绝非贬义；这些 EWO 的工作非常出色--无论是保护机身还是情报搜集。但这些任务培养的是与平台任务相一致的思维方式，而不是 EMS 的主导地位。在海军/美国海军陆战队中，有一大批受过 EMS 主导训练的 ECMO。然而，EA-6B 不久将被 EA-18G 取代，这将使 ECMO 的人员配备减少 66%。同样，美国海军陆战队最终计划从 EA-6B 型飞机过渡到单座（仅飞行员）F-35 型飞机--这将削减 EMS 企业知识。如今，唯一增加电子战人力的军种是陆军。

各军种有限的电子战人员和单薄的 "企业知识 "加剧了国防部中 EMS 倡导者过少的问题。鉴于这种人力限制，可以毫不夸张地说，今天的 EMS 倡导者几乎不存在，特别是与 20 世纪 30-40 年代倡导建立独立航空服务的航空人员或 20 世纪 70-80 年代倡导建立其领域的太空人员相比。

最后，最后一个宣传问题是缺乏行业支持。在国防部的预算范围内，与 EMS 相关的项目只占工业资金的一小部分，而且往往是规模大得多的军事项目的分包合同或子部件。影响国防部和国会的是大额项目。

永远不要忘记：未来的潜在顾问总能获得投票权

鉴于阻碍 EMS 发展成为一个领域的障碍，研究一下其他国家在 EMS 项目上的做法是很有意义的。在我国过去的战争中，世界见证了美国在 "沙漠风暴"、"伊拉克自由 "和 "盟军 "行动中对伊拉克和南斯拉夫防空系统的控制。世界悄然认识到了 EMS 优势的不可否认的价值。兔子就是其中之一。在过去几年中，兔子成立了一个负责信息作战和电子战的高级办公室。该办公室的级别与兔子陆海空三军相当，直接向国防部报告。美国空军则由一名上校负责。毫无疑问，兔子电子战在国防系统中的地位远高于美国。

空中预警作战的应用--当今的相关性和依赖性

如前所述，由于其他领域对网络空间的依赖不断增加，网络空间已成为一个领域。网络资产是美国在陆、海、空、天作战的关键组成部分。有趣的是，构成网络领域的计算机、互联网、SiPRnet、掌上电脑、开放式和封闭式网络、JTIDS 和 "蓝军追踪 "系统提供的信息等都是存在的物理实体。- 这些都是存在的有形实体。虽然 EMS 是 "隐形 "的，但今天的作战人员对它的依赖并不亚于网络。从指挥与控制 (C2) 网络、GPS、MTI、SAR 到多普勒雷达、战术数据链路、宽带回传能力，所有这些系统对美国的作战方式都至关重要。毋庸置疑，在美军对每一颗卫星、每一架飞机、每一辆车辆、每一艘舰船、每一名士兵、每一名水兵、每一名空军或海军陆战队员进行硬连接之前，美军都将被 EMS 所奴役。具体来说，在美国与近邻的大规模冲突中，美国和联军失去 EMS 优势的情况可能是这样的：首先，空中作战中心的指挥和控制工作将至少被削弱，甚至被剥夺。空中任务指令的生成和分发将变得困难，高层对 "时间敏感目标"/"时间关键目标 "的控制将变得不可能。控制资产、战斗机、轰炸机、加油机和其他飞机之间的数据链路和语音通信很可能受到阻碍、拒绝甚至欺骗。飞机/弹药的 GPS 导航可能会被拒绝，尤其是在战略目标周围，这将迫使武器投放回到更传统的制导方式，如激光。显然，这是一个值得考虑的不祥之兆。平心而论，一切都还没有结束。我相信美军仍能在失去有争议的 EMS 战场的情况下打一场重大冲突，但如果美军打算这样做，我建议美军开始针对这种情况进行训练。AOC 应练习有限的控制能力，所有资产都必须演练通讯中断操作，并将其 GPS 和网络系统置于 "关闭 "位置。

赢得下一场战争

虽然我可能是少数派--而且我的观点很可能并不为当今许多美国军事领导人所认同--但电磁管理系统将成为一个领域。1956 年，前苏联海军司令谢尔盖-戈尔什科夫上将曾说过："谁能在战场上控制电磁频谱，谁就能赢得下一场战争。"我怀疑他是否意识到，他的这句话在 50 年后的今天会有多么深远的意义。为了将他 1956 年的远见卓识付诸实践，索尼公司于 1960 年推出了第一台晶体管收音机。20 年后，前参谋长联席会议主席托马斯-H-穆勒（Thomas H. Moorer）海军上将（1970-1974 年）也评论说："如果发生第三次世界大战，获胜者将是最能控制和管理电磁频谱的一方。

正如空中媒介和太空媒介被抓住并转化为革命性的军事行动领域一样，在国家未来战争中再次出现了利用新领域转化为行动和战略优势的机会。不幸的是，这个机会不仅存在于美国。它正等着我们去把握。刚才，我提到了比利-米切尔将军。我们从历史中了解到，他的职业生涯充满波折。但毫无疑问，他的努力证明了空域的价值，并塑造了我们今天所知道的空军。我不知道 EMS 是否需要一个比利-米切尔来将其推向领域地位，但我必须承认，这一策略是行之有效的。

美国空军中校杰弗里-费舍尔（Jeffrey Fischer）在过去 20 年中一直担任电子战官，驾驶 EC-130H 和 EA-6B 飞机。在 "拒绝飞行"、"持久自由 "和 "伊拉克自由 "行动中，他曾在第 41 和 43 电子战中队服役；在 "南方守望 "和 "盟军 "行动中，他也曾在 VAQ-131 服役。过去两年来，他一直担任美国空军总部 EW 需求办公室 (A5RE) 的电子攻击处处长。

编辑：黄飞