电子说
Part1 前言
随着互联网业务的发展,原本单机部署的系统演化成如今的分布式集群系统后,由于分布式系统多线程,多进程并且分布在不同的机器上,这会使原本的单机锁失效,而且单纯的Java API并不能提供分布式锁的能力,为了解决这个问题就需要一种跨JVM的互斥机制来控制共享资源的访问,这就是分布式锁要解决的问题。
本文将从实现本地锁所产生的问题入手,从而介绍分布式锁主流的实现方案,重点实现基于Redis的分布式锁。
本地锁会出现的问题(此篇幅代码图片过多,因此放在最后)
Part2 分布式锁的实现
1 分布式锁主要的实现有:
基于数据库实现分布式锁
基于缓存(Redis等,本文基于Redis实现手写分布式锁 ,因为这样可以更好的理解分布式锁的原理及实现,当然也可以使用Redisson)
基于Zookeeper
2 每种分布式锁的解决方案都有各自的优缺点
性能角度:redis > zk > mysql
安全角度:zk > redis == mysql
难易程度:zk > redis > mysql
3 分布式锁要具备的特点:
独占排他互斥
可以通过 setnx (redis命令:执行多次,只有一次能够成功)
set key value ex 3 nx
防死锁发生
请求获取到锁之后,服务器挂掉了,导致锁无法释放:给lock锁添加过期时间
可以通过redis命令 expire
或者通过 set key value ex 3 nx
保证原子性
redis是单线程的,接受或者执行指令遵循one-by-one原则。只要指令之间不被插入其他指令即可保证原子性,lua脚本批量发送多个指令给redis服务器,lua脚本也可以实现一些业务逻辑,redis集成了lua脚本,可以直接使用eval指令执行lua脚本。
获取锁和设置过期时间之间
判断和删除之间:lua脚本
防误删:
uuid给每个线程的锁添加唯一标识
自动续期
可重入:hash数据结构 + lua脚本
集群情况下,可能导致锁失效:RedLock算法(redis特有的)
一个请求从主中获取到锁,从还没来得及同步数据,主就挂掉了,从就升级为新主,新的请求就可以从新主中获取锁
4 基于redis分布式锁的基本实现
我们可以借助于redis中的命令setnx(key, value),key不存在就新增,存在就什么都不做。同时有多个客户端发送setnx命令,只有一个客户端可以成功,返回1(true);其他的客户端返回0(false),流程图如下图所示:
多个客户端同时尝试获取锁(setnx)
获取成功,执行业务逻辑,执行完成释放锁(del)
其他客户端等待重试
代码实现:
public void testLock() { // 1. 从redis中获取锁,setnx Boolean lock = this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", "111"); if (lock) { // 查询redis中的num值 String value = this.redisTemplate.opsForValue().get("num"); // 没有该值return if (StringUtils.isBlank(value)){ return ; } // 有值就转成成int int num = Integer.parseInt(value); // 把redis中的num值+1 this.redisTemplate.opsForValue().set("num", String.valueOf(++num)); // 2. 释放锁 del this.redisTemplate.delete("lock"); } else { // 3. 每隔1秒钟回调一次,再次尝试获取锁 try { Thread.sleep(1000); testLock(); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } }
那么以上代码是否可以解决全部问题呢? 显示是不能的,我们假设setnx刚好获取到锁,业务逻辑出现异常,导致锁无法释放,怎么办呢?
5 优化分布式锁_设置过期时间
设置过期有俩种方式可以选择:
通过expire设置过期时间(缺乏原子性:如果在setnx和expire之间出现异常,锁也无法释放)
在set时指定过期时间(推荐)
代码实现优化就是在设置锁的时候设置过期时间:
public void testLock() { // 1. 从redis中获取锁,setnx Boolean lock = this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", "111",3, TimeUnit.MINUTES); if (lock) { //与之前相同代码略过 ... } }
那么还会不会存在问题呢?
场景:如果业务逻辑的执行时间是7s。执行流程如下:
index1业务逻辑没执行完,3秒后锁被自动释放。
index2获取到锁,执行业务逻辑,3秒后锁被自动释放。
index3获取到锁,执行业务逻辑
index1业务逻辑执行完成,开始调用del释放锁,这时释放的是index3的锁,导致index3的业务只执行1s就被别人释放。
最终等于没锁的情况。
解决:setnx获取锁时,设置一个指定的唯一值(例如:uuid);释放前获取这个值,判断是否自己的锁
6 优化分布式锁_防止误删除
public void testLock() { // 1. 从redis中获取锁,setnx String uuid = UUID.randomUUID().toString(); Boolean lock = this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", uuid,3, TimeUnit.MINUTES); if (lock) { //与之前相同代码略过 ... // 2. 释放锁 del if (StringUtils.equals(redisTemplate.opsForValue().get("lock"),uuid)){ this.redisTemplate.delete("lock"); } } }
场景:
index1执行删除时,查询到的lock值确实和uuid相等
index1执行删除前,lock刚好过期时间已到,被redis自动释放
index2获取了lock
index1执行删除,此时会把index2的lock删除
问题:缺乏原子性
7 优化分布式锁_LUA脚本保证删除的原子性
首先我们先简单介绍一下lua脚本的基本知识(lua脚本是c语言)
定义变量:
全局变量:a = 11
局部变量:local b = 22
redis不允许lua脚本创建全局变量,只能声明局部变量
流程控制:
if(exp) then 业务逻辑 elseif(exp) then 业务逻辑 else 业务逻辑 end
redis中执行lua脚本:
eval script numkeys keys[] args[] : eval指令的输出不是lua脚本的打印而是lua脚本的返回值
script:lua脚本字符串,定义动态变量:KEYS[1] ARGV[1]
numkeys:key数组的元素个数
keys:keys数组
args:argv数组
redis集群执行lua脚本可能会报错:如果所有keys不在同一个分片上,lua脚本就会报错:解决方案是:
keys只传一个
可以使用CLUSTER KEYSLOT bb{xx}
删除LUA脚本:
if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end public void testLock() { // 1. 从redis中获取锁,setnx String uuid = UUID.randomUUID().toString(); Boolean lock = this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", uuid, 3, TimeUnit.SECONDS); if (lock) { //与之前相同代码略过 ... // 2. 释放锁 del String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end"; this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script), Arrays.asList("lock"), uuid); } else { // 3. 每隔1秒钟回调一次,再次尝试获取锁 try { Thread.sleep(1000); testLock(); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } }
8 优化分布式锁_可以重入
上述加锁命令使用了 SETNX ,一旦键存在就无法再设置成功,这就导致后续同一线程内继续加锁,将会加锁失败。当一个线程执行一段代码成功获取锁之后,继续执行时,又遇到加锁的子任务代码,可重入性就保证线程能继续执行,而不可重入就是需要等待锁释放之后,再次获取锁成功,才能继续往下执行。
可重入锁最大特性就是计数,计算加锁的次数。所以当可重入锁需要在分布式环境实现时,我们也就需要统计加锁次数。
我们基于Redis Hash 实现方案 :
Redis 提供了 Hash (哈希表)这种可以存储键值对数据结构。所以我们可以使用 Redis Hash 存储的锁的重入次数,然后利用 lua 脚本判断逻辑。
加锁
if (redis.call('exists', KEYS[1]) == 0 or redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 1) then redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[1], 1); redis.call('expire', KEYS[1], ARGV[2]); return 1; else return 0; end
假设值为:KEYS:[lock], ARGV[uuid, expire]
如果锁不存在或者这是自己的锁,就通过hincrby(不存在新增,存在就加1)获取锁或者锁次数加1。 代码实例如下:
private Boolean tryLock(String lockName, String uuid, Long expire){ String script = "if (redis.call('exists', KEYS[1]) == 0 or redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 1) " + "then" + " redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[1], 1);" + " redis.call('expire', KEYS[1], ARGV[2]);" + " return 1;" + "else" + " return 0;" + "end"; if (!this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script, Boolean.class), Arrays.asList(lockName), uuid, expire.toString())){ try { // 没有获取到锁,重试 Thread.sleep(200); tryLock(lockName, uuid, expire); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } // 获取到锁,返回true return true; }
解锁
-- 判断 hash set 可重入 key 的值是否等于 0 -- 如果为 nil 代表 自己的锁已不存在,在尝试解其他线程的锁,解锁失败 -- 如果为 0 代表 可重入次数被减 1 -- 如果为 1 代表 该可重入 key 解锁成功 if (redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 0) then return nil; end; -- 小于等于 0 代表可以解锁 if (redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[1], -1) > 0) then return 0; else redis.call('del', KEYS[1]); return 1; end;
这里之所以没有跟加锁一样使用 Boolean ,这是因为解锁 lua 脚本中,三个返回值含义如下:
1 代表解锁成功,锁被释放
0 代表可重入次数被减 1
null 代表其他线程尝试解锁,解锁失败
如果返回值使用 Boolean,Spring-data-redis 进行类型转换时将会把 null 转为 false,这就会影响我们逻辑判断,所以返回类型只好使用 Long。
private void unlock(String lockName, String uuid){ String script = "if (redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 0) then" + " return nil;" + "end;" + "if (redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[1], -1) > 0) then" + " return 0;" + "else" + " redis.call('del', KEYS[1]);" + " return 1;" + "end;"; // 这里之所以没有跟加锁一样使用 Boolean ,这是因为解锁 lua 脚本中,三个返回值含义如下: // 1 代表解锁成功,锁被释放 // 0 代表可重入次数被减 1 // null 代表其他线程尝试解锁,解锁失败 Long result = this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script, Long.class), Lists.newArrayList(lockName), uuid); // 如果未返回值,代表尝试解其他线程的锁 if (result == null) { throw new IllegalMonitorStateException("attempt to unlock lock, not locked by lockName: " + lockName + " with request: " + uuid); } }
使用
public void testLock() { // 加锁 String uuid = UUID.randomUUID().toString(); Boolean lock = this.tryLock("lock", uuid, 300l); if (lock) { // 读取redis中的num值 String numString = this.redisTemplate.opsForValue().get("num"); if (StringUtils.isBlank(numString)) { return; } // ++操作 Integer num = Integer.parseInt(numString); num++; // 放入redis this.redisTemplate.opsForValue().set("num", String.valueOf(num)); // 测试可重入性 this.testSubLock(uuid); // 释放锁 this.unlock("lock", uuid); } } // 测试可重入性 private void testSubLock(String uuid){ // 加锁 Boolean lock = this.tryLock("lock", uuid, 300l); if (lock) { System.out.println("分布式可重入锁。。。"); this.unlock("lock", uuid); } }
9 优化分布式锁_自动续期
A线程超时时间设为10s(为了解决死锁问题),但代码执行时间可能需要30s,然后redis服务端10s后将锁删除。 此时,B线程恰好申请锁,redis服务端不存在该锁,可以申请,也执行了代码。
那么问题来了, A、B线程都同时获取到锁并执行业务逻辑,这与分布式锁最基本的性质相违背:在任意一个时刻,只有一个客户端持有锁(即独享排他)。
锁延期方法:开启子线程执行延期
/** * 锁延期 * 线程等待超时时间的2/3时间后,执行锁延时代码,直到业务逻辑执行完毕,因此在此过程中,其他线程无法获取到锁,保证了线程安全性 * @param lockName * @param expire 单位:毫秒 */ private void renewTime(String lockName, String uuid, Long expire){ String script = "if(redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 1) then redis.call('expire', KEYS[1], ARGV[2]); return 1; else return 0; end"; new Thread(() -> { while (this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script, Boolean.class), Lists.newArrayList(lockName), uuid, expire.toString())){ try { // 到达过期时间的2/3时间,自动续期 Thread.sleep(expire / 3); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } }).start(); }
获取锁成功后,调用延期方法给锁 定时延期:
private Boolean tryLock(String lockName, String uuid, Long expire){ String script = "if (redis.call('exists', KEYS[1]) == 0 or redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[1]) == 1) " + "then" + " redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[1], 1);" + " redis.call('expire', KEYS[1], ARGV[2]);" + " return 1;" + "else" + " return 0;" + "end"; if (!this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script, Boolean.class), Arrays.asList(lockName), uuid, expire.toString())){ try { // 没有获取到锁,重试 Thread.sleep(200); tryLock(lockName, uuid, expire); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } // 锁续期 this.renewTime(lockName, uuid, expire * 1000); // 获取到锁,返回true return true; }
10 优化分布式锁_Redlock算法
redis集群状态下的问题:
客户端A从master获取到锁
在master将锁同步到slave之前,master宕掉了。
slave节点被晋级为master节点
客户端B取得了同一个资源被客户端A已经获取到的另外一个锁。安全失效 解决集群下锁失效,参照redis官方网站针对redlock文档:redis.io/topics/dist… [1]
11 本地锁会出现的问题
我们知道java中有synchronized、lock锁、读写锁ReadWriteLock,众所周知这些锁都是本地锁。
提到锁就不得不提JUC:java.util.concurrent包,又称concurrent包。jdk1.5提供,为多线程高并发编程而提供的包,但此文章的场景是分布式场景,后续会出JUC的文章。
简单的介绍一下synchronized及lock锁
synchronized是一个关键字,lock是一个接口,ReentrantLock是实现了lock接口的一个类
ReentrantLock:悲观的独占的互斥的排他的可公平可不公平的可重入锁
synchronized:悲观的独占的互斥的排他的非公平的可重入锁
准备
redis、ab工具(压测)
不使用任何锁的情况下
我们首先创建一个测试方法,testNoLock
@GetMapping("/test") public void testNoLock(){ String count = (String) this.redisTemplate.opsForValue().get("count"); if (count == null){ //没有值直接返回 return; } // 有值就转成成int int number = Integer.parseInt(count); // 把redis中的num值+1 this.redisTemplate.opsForValue().set("count", String.valueOf(++number)); }
测试之前的查看值为1
@GetMapping("/getCount") public String getCount(){ String count = String.valueOf(this.redisTemplate.opsForValue().get("count")); return count; //1 }
接下来使用ab压力测试工具
// ab -n(一次发送的请求数) -c(请求的并发数) 访问路径 ab -n100 -c50 http://127.0.0.1:8080/test/test
再次查询结果为6,说明问题很大
使用本地锁
public synchronized void testNoLock(){ String count = String.valueOf(this.redisTemplate.opsForValue().get("count")); if ("null".equals(count)){ //没有值直接返回 return; } // 有值就转成成int int number = Integer.parseInt(count); // 把redis中的num值+1 this.redisTemplate.opsForValue().set("count", String.valueOf(++number)); }
再次使用ab压力测试工具
ab -n100 -c50 http://127.0.0.1:8080/test/test
此次结果为106,说明结果是正确的,看样子结果是非常完美的,但是真的很完美吗?
使用集群+本地锁
我们只需要在idea中在启动俩个服务,修改端口号,三个运行实例的名称是相同的,并且网关的配置就是通过服务名在负载均衡,所以我们只需要访问网关,网关就会给我们做负载均衡了。
再次使用ab压力测试工具(将count重置为1)
ab -n100 -c50 http://127.0.0.1:8080/test/test
此次的结果为58!!!
到此我们可以知道,本地锁是有局限性的。
审核编辑:刘清
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !