UWB与蓝牙定位技术的优点与缺点

描述

融合定位方案是行业一个明显的趋势,为何要融合定位?因为单一的技术无法满足需求,或者用单一技术成本太高。

但是,有没有比多技术融合更好的解决方案呢?答案就是单一的技术融合更多的能力

总结各类定位技术的特点,最核心指标有以下几点:

•定位精度高

•成本低

•功耗低

•容易部署安装与维护

•是否可以与手机兼容

当前市场上没有一种能满足以上所有要求,但技术永远都是在不断演进与发展,目前没有并不代表未来也不会。

UWB与蓝牙是目前市场上两种最主流的高精度定位技术,属于直接竞争对手,根据我们调研到的信息来看,这两个技术都在努力的兼容另外一种技术的特点。

UWB与蓝牙定位技术的优点与缺点:

RSSI

相互偷家

谁的胜算更大?

虽然UWB目前的优缺点都比较明显,但是我们发现一个很有意思的现象,那就是UWB在努力的集成BLE的优点,而BLE也在努力的补足定位精度差这个缺点。

两者在相互偷家,那相互之间的胜算如何?我们简单分析一下。

蓝牙的胜算    

从上表也可以很直观的可以看到,蓝牙技术确实很优秀,除了它的定位精度这个缺陷之外,其他方面都做得比较完美了,这也是为何市场上依然有很多企业坚持用蓝牙做定位方案的原因。

可以捋一下蓝牙的定位能力演进路径:

第一阶段:基于RSSI(信号强度)定位,精度误差有几米,且信号漂,不稳定,但是,该方案保留了BLE的其他所有的优点。

第二阶段:AoA定位,虽然将定位精度提升到了亚米级,但是网络布设成本大增,如果用AoD,需要标签有阵列天线,这对产品的牺牲更大。

第三阶段:CS信道探测,将蓝牙的定位精度提升到1m左右,因为是基于飞行时间测距,让定位的稳定性大增,但这种定位方式需要蓝牙芯片不停地收发信号,让功耗倍增。

总结来说,虽然蓝牙一直在努力提升定位精度,但是提升的幅度有限,且还会多少牺牲掉它的一些其他优势。

UWB的胜算    

UWB最大的优点是定位精度高,作为以射频技术为信号源的定位技术,UWB是目前定位精度最高的。

虽然它除了定位精度高之外,其他的核心指标还有诸多缺陷,但是根据我们调研到的信息来看,未来几年,UWB技术除了功耗这个指标之外,其他的几个指标都会得到极大的优化。

成本方面:UWB芯片的wafer成本跟蓝牙差不多,目前国产UWB芯片已经开始量产,如果市场有量,UWB芯片的价格会降得很快。

易安装与维护方面:目前市场上的UWB-Beacon产品开始逐渐成熟,该产品具有了蓝牙Beacon同样的易安装与维护的特性。

手机生态方面:高通的UWB套片预计会在2024年推出,安卓手机生态将会逐渐普及UWB。

功耗方面:芯片的功耗目前在逐渐优化,但是UWB技术特性,其功耗很难达到蓝牙水平。

总结来说,UWB除了在功耗方面因为技术特性,没办法达到BLE的水平之外,其他的方面都可以逐渐达到BLE的水平。

相爱相杀

最后大概率将会形成combo生态

目前看到的结果是UWB与BLE相互内卷与相爱相杀。一种“不是我卷死你就是你卷死我”的态势。

但是,笔者觉得这种技术最后的结局最大可能是相互存在,作为一个“combo”产品提供给客户,理由有三:

第一,是两种技术都不会很完美,虽然在不断地完善,但UWB无法做到BLE的低功耗,BLE也无法做到UWB的高精度,因此,两者的技术互补性依然很明显。

第二,IoT产品的多样性需求,很多定位产品为了保持性能的稳定性,或者考虑使用人群的手机是不是有UWB或者BLE等方面的考虑,会增加多种定位信号源,以保障可以正常使用。

第三,成本下降后,多加个功能成本并不大,BLE芯片的价格便宜的已经卷到了1块钱以内,UWB芯片的价格理论上也可以做到跟BLE差不多,就算是有BLE+UWB两颗芯片,成本也就是一两块钱的事,对于很多IoT产品来说,这个价格比电池成本、比人工成本低,甚至比外壳成本都低。

所以多加个芯片,何乐而不为。

 







审核编辑:刘清

打开APP阅读更多精彩内容
声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容侵权或者其他违规问题,请联系本站处理。 举报投诉

全部0条评论

快来发表一下你的评论吧 !

×
20
完善资料,
赚取积分