LED产业“大补”引资利弊之辩

　　不管是街道办、区政府招商引来的中小项目，还是省市一级招来的大项目，国内的招商引资竞争都非常激烈，各地比拼优惠政策、产业配套，还有服务态度等政务环境。皖江城市带承接产业转移、引进新兴产业 ，优惠政策功不可没。以LED产业为例，作为培育中的新兴产业，安徽芜湖后来居上，成为国内LED上游产业集聚区，补贴力度也是后来居上。

　　对设备进行财政补贴的模式2009年起于江苏扬州，后来广东江门、安徽芜湖跟进。地方政府一般用抵税的方式进行补贴，这是各地招商引资的常态；扬州模式不同之处在于现金给付。譬如，对企业购置的LED外延片生产所用MOCVD炉以财政资金补助，红黄光MOCVD补贴800万元/台，蓝绿光1000万元/台；设备到位后补助50%，试产补助30%，量产后验收提供20%尾款。一时间吸引了璨圆光电、蓝宝光电、真明丽等多家LED上游厂商进驻扬州。芜湖仿效，但把门槛设高到企业MOCVD的台数必须50台以上，但补贴上调20%，红黄光、蓝绿光分别提到每台960万元、1200万元，政策优惠上与其他城市拉开距离。

　　很快，芜湖招商效果显现。2010年1月，三安光电与芜湖市政府签订120亿元LED投资项目；2月，德豪润达与芜湖市政府签下总投资60亿元的LED项目；两家公司规划的MOCVD超200台。只用了一个月时间，芜湖就完成了扬州一年才完成的招商计划。扬州市政府2011年7月后没有延续补贴政策（2009年出台时只定了两年有效期）。同样地，芜湖实际上也已不再会对其他厂商实行这种设备补贴政策，当两年前成功引进三安光电、德豪润达两家大项目后就已达成招商目标。

　　国际上MOCVD设备售价折合人民币3000余万元，LED芯片厂商获得的补贴相当于设备款的三成多，这对厂商选择项目落地何处有重要参考价值，因为补贴不光是金额，还意味着地方扶持力度有多大。据公开信息统计，芜湖2011年对两项目财政补贴达9亿元，占当年286亿财政收入的3%。地方政府愿意出巨额补贴，本身就抱有推动项目成功的极强动力，会有各种良好的配套服务，一旦项目失败，政府方面承受的压力也是巨大的。

　　这种和政府一体捆绑的招商模式，在新兴产业很常见。不仅是LED，光伏产业也是如此。尽管行业产能严重过剩、大批企业出现巨大财务黑洞，但地方政府不惜借钱、筹钱助力，希望帮助企业熬过难关。都知道应该有企业淘汰以腾出市场空间，但各地都觉得本地的企业不能关。

　　同样地，合肥引进京东方也一度饱受争议。京东方所处的面板行业属于资金密集型，所建的合肥第6代TFT—LCD生产线，2009年开建、2010年底量产，而公司2009年靠政府补贴7亿勉强实现盈利，巨额补贴大部分来自合肥政府；今年6月份合肥项目终于实现单月盈利，而京东方也在第三季度实现单季盈利，这与面板行业回暖、与合肥6代线满产满销有很大关系。合肥政府的压力可能也小了很多。合肥政府的算盘是：“十二五 ”期间由京东方合肥6代线拉动投资额800亿元。不过，事情还没结束，今年下半年开建的合肥8.5代线，总投资额285亿元，比6代线投资规模还大。如果京东方真的持续盈利，出现业绩拐点，皆大欢喜；如果行业景气波动，争议可能还将持续。

　　公共财政研究专家、中国预算网创办人吴君亮表示，国内的地方招商模式在国外是没有的，这种模式的前提是地方首脑能够决定财政开支；地方优惠政策从税收返还、土地优惠等进化到现金补贴等方式，说明地方招商更加激烈，也说明地方领导受到的制约很小。吴君亮说，这里面绕不过这样一个疑问：为什么只补贴这个行业？很多行业一样解决就业、贡献税收，要不要补贴？另外，财政补贴属于公共预算，应政府提议、人大审议，并告之社会、让社会有表达的渠道，社会不光是知道项目有什么好处，也知道有什么风险，从而减少官方不被理解的程度，也可减少地方领导为政绩而出现的冲动和随意。

　　财政补贴模式的优点是能迅速招来大项目，甚至短时间内就形成产业集聚效应，争议之处是政府定位问题。如今，“找市场不如找市长”的口号重新流行。新兴产业以后还将不断涌现，研究人士认为，产业培育固然应该“找市长”，但“市长”们不能拔苗助长，以免让行业无序竞争，令一些企业盲目壮大，在“找到市场”前已支撑不住，最后成为包袱。