抢夺IoT市场 三大技术上演争霸赛

　　物联网的概念起源于1999年。起初是特指RFID相关的技术，后来演变成指所有可以发送数据道远端的传感器，以及可以远程控设备。2009年Ericsson预测到2020年将有500亿的设备互联互通，当时人们没有在意。但是到第二年，Ericsson的年度报告“为了500亿的设备互联互通”明确提出了这一设想，改变了工业的思维模式。

　　随之而来的就是物联网行业技术之争正在上演，焦点在Sigfox、LoRa和LTE-M。关于三者谁家的技术最强的争议随处可见，最终哪种技术脱颖而出不是取决于技术本身，而是取决于商业模式。这三种技术代表了三种商业模式：

　　1、Sigfox成为全球物联网运营商；

　　2、LoRa提供一种技术，让其他公司的业务在全球范围内组成物联网；

　　3、LTE-M-改进现有的技术，为网络运营商谋取更多的利益。

　　这三者都承诺可以在2020年实现500亿设备的互联互通。获胜的一方会给支持者带来巨额的利润，而失败的一方则会给支持者带来损失，网络运营商尤其兴奋，他们仿佛看到了希望，在智能手机之后还有巨额的利润等着他们。大部分人认为500亿，有些保守估计200亿，有些甚至认为可以高达1500亿。在Ericsson的报告中指出要实现500亿的必备条件：将技术和服务融合，提供廉价、快速、低风险的服务，不断加大网络建设和升级的投入。

　　但物联网的消费模式和手机不一样，消费者愿意为手机支付更多的费用，也会经常更换手机。同时他们希望在价格不变的情况下得到更多的数据，网络就变成了数据的来源，而物联网的消费者只需要很少量的数据，之前设想的连接500亿的设备是基于间隔几分钟收发几百字节的数据。同时每个数据的价值非常高，因此商业模式必须保证投入和持续的运营成本可以收到回报。

　　M2M应用转向IoT世界和数以亿计的传感器的尴尬局面。红色线表示部署的成本，部署成本包含了硬件成本，网络成本，安装成本，想要实现规模化必须降低部署成本。蓝色的线表示的是数据价值，在左侧的M2M区域数据价值很高，因为要支持投入的回报，奇怪的是当部署成本下降时数据价值也在下降。

　　尽管目前 Sigfox和LoRa的宣传比较多，但是其他家的技术也不容小觑，如Ingenu （之前叫 On-Ramp）， SilverSpring的 Starfish，Cyan 的Cynet、Accellus、Telensa、nwave、Waviot。LoRa和LTE-M现在也可以支持数以百万的设备，但是没有像Sigfox一样大肆鼓吹。

　　Sigfox

　　Sigfox模块可以从多个供应商处获得，因此批量生产后硬件成本下降不是问题。但是Sigfox的期望值很高，他们希望成为全球IoT运营商。他们与运营商合作以获得数据，然后将数据转给设备所属的公司。好的一面是世界各地的服务都是一样，坏的一面是存在极大风险。成为全球运营商是一个不切实际的想法，很多蜂窝运营商都没有做到。虽然Sigfox的技术比手机的技术简单很多，但是商业模式大同小异。他们已经筹集15000万美金，投资者希望他们成为法国的独角兽。但是问题是如果资金用完了怎么办？网络会一夜之间消失。这是一个极大的风险。

　　LoRa

　　LoRa的方式则不一样。拥有核心技术的Semtech（收购了一家法国公司Cycleo）成立了LoRa联盟，开发高级协议并且向会员免费开放。LoRaWAN协议定义了设备之间如何通讯，数据如何传输给设备，LoRa与Sigfox最大的不同之处在于谁都可以运行设备，虽然Sigfox、LoRa联盟也鼓励运营商部署LoRa网络，但是任何人都可以购买LoRa基站，并且自主组网。个人也可以这样做，The Things Network是一个自发组织，很多个人在上面开发LoRaWAN硬件。相对于全国的部署，LoRa更适合区域性的部署，如果LoRaWAN设备提供商提供提供服务，可以自己建立基站，来延续这种服务。

　　网络的生命长度是值得关注的。在M2M的初期，没有人想到GPRS有一天会消失，每一代蜂窝网络的生命长度越来越短。Ingenu在市场报告总指出，LoRa的生命周期为20年以上。如果预测正确，LoRa的生命周期比LTE-M长。

　　LTE-M

　　LTE-M的基础设施是现成的，大部分LTE基站可以升级为支持LTE-M，因此对于运营商是没有障碍的。关键问题是制造低成本设备的芯片何时可以分配好。高通在蜂窝基带芯片方面处于统治地位，拥有多项专利，不断推动创新使得提高进入门槛，保持行业的领先地位。

　　目前它对超低成本的简单蜂窝芯片没有什么兴趣，因此没有什么所谓的竞争对手。其他两家公司还处于起步阶段：Altair和Sequans。高通刚发布了一个技术，但是支持的信道和卖给成千上万家公司的方式与之前很不一样，毕竟之前他们只与少数大厂商合作。LTE-M有很多IP，大部分被高通占据，对于新进入的公司这些就是阻碍。即使芯片开发出来，芯片生产商将芯片移植到各个生产厂家也是一个挑战。LTE-M会被NB-IoT取代，因为后者更便宜，一些网路会关闭LTE-M支持，当然这需要很多年，需要新的支付系统和分配系统。

　　添加一点商业模式：

　　Sigfox希望成为全球的运营商，风险很高，有失败的可能。目前它的成本很低，但是不确定能持续多久。它的资金来自于风投，投资者希望有高的回报。这种商业模式决定了它的生命周期和未来的发展。当然，如果发现阻碍较多，也许它会改变商业模式。

　　LoRa则是一种分散的思路。Semtech是一家历史悠久的发展稳健的芯片公司，他们建立标准，支持大量合作者开发硬件和设备。此外，他们还支持运营商建设设备，允许用于公用或使用的网络，所以连接在一起的效果如何还有待验证。每个开发者都是独立的，因为芯片只有Semtech可以提供，每个设备升特会有$0.5的利润。如果达到10亿的数量，利润会翻两倍或者三倍。即使其建立全球网络的目标失败，Semtech可以通过出售芯片来获得收入，因此没有财务风险。

　　LTE-M希望为现有的运营商增加收入。因为运营商需要开发一套定价和收费的策略，运营商会考虑是否值得。只有当LTE-M做为常规的设备升级，LTE-M才有它的优势。只有将成本降低才有可能增加数量，而这就需要一大批芯片提供商打破高通的垄断，来支持各种生产商。这个过程需要的时间比较长，之前的蓝牙低功耗至少花了5年时间。从技术上，芯片的技术很简单，涉及到IP的部分也很少，需要很小的协议栈。运营商可以配置基站来支持LPWAN标准，但是他们太执着于3GPP规范，希望引进外部的标准。

　　如果来选择，会选择哪一种？也许是LoRa。因为它有现成的技术，而且可以自行控制设备，在局部的区域的需求LoRa可以满足。如果需要覆盖全国或者全球，选择LTE-M、Sigfox就会有太多不确定性，风险难以控制。建议是充分考虑产品的需要，考虑产品生命周期，如果网络覆盖消失如何挽救？不要考虑太多的技术，客户是因为数据的价值和可靠性才需要IoT，而这取决于对网络运营商有多少信任，一定的商业模式很重要。