为什么两难境地下奔驰选择让自动驾驶汽车撞向行人？

　　想象你和朋友坐在车辆前排在路上疾驰，这时一个小孩追逐一个皮球突然冲到路中间，此时你的选择是撞向孩子或者是突然转向撞向一棵树（这个决定会杀死你和身边的朋友），你会如何选择？

　　这听上去像是测试某人心理变态程度的测试，但是这确实是从自动驾驶概念具象化以来，研发人员所一直面对的两难抉择。

　　在上周《名车志》（Car and Drive）发布的一篇访谈中，梅赛德斯-奔驰驾驶辅助系统经理Christoph Von Hugo透露，奔驰未来的自动驾驶汽车始终会将驾驶者放在首位。换而言之，在上面两难的境地中，车辆程序会始终选择撞向行人。

　　尽管两种选择都会让研发人员感到不适，但如果他们不确认如何处置这种情况将会更加危险。因为除非自动驾驶汽车被告知在遇到儿童突然闯入的时候该做什么，否则它会一直保持原来的状态。

　　关于在这种情况下到底会发生什么？汽车制造商们三缄其口。直到这个月的巴黎车展上，Von Hugo告诉《名车志》的记者说，“奔驰未来Level 4和Level 5的自动驾驶汽车的程序会选择保护车上的乘员而非其他的人或物”。

　　“如果你知道你至少可以拯救一个人的生命，那你就要去救，这里指的是车上的乘客。”Von Hugo如是说，“如果你确认可以避免一个人的死亡，那么保护他就是你的优先选项。”

　　但是这样的观点和潜在的消费者是同一战线吗？《科学》杂志发布的一项研究，为自动驾驶汽车制造商们向民众提出了这一两难境地。调查中人们的回应决定了哪个是正确的应对方式：撞向别人还是杀死自己？

　　不到2000人参与了投票，大部分人认为自动驾驶汽车必须始终做出决定将伤亡降低到最小。另一方面，大部分人表示他们会购买只有将自己的安全放在首位的汽车。这个结果意味着，奔驰在售卖这些汽车的情境下至少做出了正确的决定。

　　“根据我们的调查结果，奔驰这样的决定会有助于销售。因为我们看到大部分人们倾向于选择那些不惜一切保护他们自己的汽车。尽管这和他们的道德取向相悖。”Jean-Francois Bonnefon， 该论文的作者之一表示，“所以，这个结果不仅仅有助于销售汽车，而且实际上使得别的厂商难以将他们的汽车编程做与此不同的决定。”

　　在车展上，Von Hugo对这样的决定做如下的解释：如果车内的乘员的生命不能确保安全，随后的影响也会变得无法预知。比如在之前的情况中，如果急转向撞树，孩子也许仍然有可能被撞倒的树枝杀死。或者也许会造成二次事故，和后面一辆校车相撞，导致车里的30个孩童全部死亡。也许其他的车辆还是会撞倒这个孩子。

　　“我们相信这个伦理问题以后也许并不像现在人们想象的那么重要。”Von Hugo表示，“这样的情况很少会发生。从自然规律的角度来说，有很多状况当今的驾驶者并不能处理好，我们现在不能阻止它们发生，自动驾驶汽车也不能，但是自动驾驶汽车能比普通的驾驶者处理得更好。”

　　Bonnefon认为，奔驰将这个话题公开非常勇敢，这对于公司来说也是很明智的一步。上个月，美国交通署发布了自动驾驶汽车上路前必须满足的15个标准。其中一个要求是确保程序可以处理伦理性的选择。

　　“在其他公司一直沉默的时候，奔驰选择公开讨论这个问题是极好的。”Bonnefon说，“在目前这个阶段，我们像在自动驾驶汽车伦理的狂野西部，看上去在这个事件中，奔驰先拔枪，抢得先机了。然而，如果由于这个决定导致一场致命的事故真实发生了，反应将会很激烈。这取决于单独的汽车制造商们是否愿意承担责任。所以这是否已经定调子了还很难说，是否会违背相关法规，我们拭目以待！”