工控新闻
前些日子,一篇名为 “GE、西门子市场重叠率高达7成 谁将引领物联网时代?”的文章引起围观。现在,两家工业巨头都在低调地进行着公司历史上最深刻的变革——从机器制造商到数字化企业的转变。美国工业巨头通用电气大步跃进物联网,而它的重要竞争对手——德国的西门子公司则采取了更慎重的布局方式。70%的重叠,说明两家同抢一块市场蛋糕的情况也许会越发增多。那么,究竟谁胜谁负?
两家都是工业巨头,两家年收入都达到1000亿美元,是世界上最大的两个多元化工业集团;根据摩根大通银行的数据,GE和西门子的市场重叠率达到70%。
尽管同为多元化工业集团,但是GE和西门子从产品到企业文化,都有巨大不同。若用四字成语来形容:GE是“豪气干云”,反之,西门子是“谨小慎微”。
从销售产品来看:GE主要销售大型单件产品,如喷气发动机和机车;西门子在产品设计和工厂自动化方面表现更卓越。
从组织架构来看:GE属于“集权派”,部门间集中性更强,具有大公司的雄厚实力,却又像小公司一样快捷灵活;西门子属于“分封派”,部门更分散,各中心相互竞争,争夺地位。
从企业文化来看:GE是典型的“美式作风”:开放,雷厉风行;西门子则是“刻板德派”:严谨保守,讲究论证、流程(但谨慎决策的结果并不总是好的:西门子的盈利仅为GE的一半)。
因此,毫不奇怪,两家公司在走向数字化方面也采取了截然不同的策略。GE正在彻底变革,而西门子则选择坚守根基,小动作变革。然而,促使西门子和GE彻底改革自的原因并不仅是数据化潜在的巨大利益,还有数字化带来的威胁:如果制造商不能满足客户更少更换机器、降低维护成本的需求,总有其他竞争对手会这么做。那么此时不是两个人争,而是多个人争。那么,在二位的数字化变革“三步走”当中,他们是怎样做的?
1. 构建开放的制造“平台”
通用电气:自2011年起,已经投资数十亿美元于Predix的数据平台,该平台将安装各类工业“应用”来管理风力涡轮机组和机车编组等设备。通用电气已把Predix设为“开放”平台,不局限于通用电气自身的机器或应用。例如制造重型邮递系统及产品的必能宝公司(PitneyBowes)也使用该平台分析其机器收集到的数据来改善管理。同时,GE也在使用Predix变革公司内部组织架构,比如GE在硅谷附近的圣拉蒙设立了一个单独的软件公司来开发Predix。
西门子:更关注在制造行业中研发出垂直的定制软件,其首要重点仍是针对垂直行业定制软件,如医疗保健和制造业,而非打造适合所有行业的横向平台。西门子已开始更积极营销类似Predix的数据平台MindSphere。但是,因为西门子对MindSphere的重视程度远低于GE对Predix的重视程度,因此西门子的组织变革也相对小。
总结:一个是大手笔,一个是慢慢来。特定的行业及公司往往有特定的要求,而不是为所有机器提供一整套的统一平台。西门子以客户为中心的定制化方法是否能更胜一筹,还有待观察。
2. 挖掘数据的价值
通用电气:一台普通喷气发动机就包含了数百个传感器,传感器采集的数据不会在部件出厂或飞机着陆后就弃之不用。得益于更快的互联网速度、云计算及各种智能算法,信息如今更容易被收集起来,并可存储在巨大的“数据湖”中供筛选分析。
西门子:倡导工厂的全生命周期管理,产品及技术涵盖改进的数据交换方式、简化的工程组态、功能扩展的新型控制器和软件工具等的创新。这不仅提供了优秀、安全的集成解决方案,而且显著提高了工厂全生命周期效率。
总结:一个是在产品上下足功夫,一个是注重整个流程的优化。在B2C领域,消费者可能愿意在个体产品中提供个人数据,以获得平台的免费服务;在B2B领域,企业对制造与运营过程中产生的数据可能要珍视地多。
3. 企业文化向“创业”文化的迈进
通用电气:六西格玛管理法则。这套方法运用统计学及增量改进,促使公司的方方面面不断迈向完美。现在,通用电气希望员工学习创业公司,采取它所建立的“快速决策法”(FastWorks),开始试错。
西门子:也开始派遣高级员工参与所谓的“学习征程”,到创业公司观摩了解不同的做事方式。现在,它鼓励员工跨越组织架构界限来相互沟通,以及直接与上司交流。
总结:有种“论成败,人生豪迈,大不了从头再来”的赶脚。
最后,小编想说:性格决定命运。综上比较,论技术来说大家都所差无几,基于行业底蕴及两家的性格不同,也许在未来的数字化变革中,二者会走出不尽相同的道路。
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !