跨界造车真的是潮流吗？为何捧中兴反过来又踩乐视？

近期，媒体报道，中兴通讯已于今年7月收购珠海广通客车 70 % 的股份，实际控股了这家客车公司。中兴智能汽车有限公司也因此顺势成立，旨在围绕新能源汽车进行研发、涉及、生产制造，以及车联网应用、大数据、自动驾驶等研发与建设运营。

一言以蔽之，中兴通讯的汽车公司想要打造电动化+智能化的汽车产品，这种产品形态与汽车产业的升级方向是相符的。

跨界造车，中兴通讯底牌在此

乐视、蔚来汽车、车和家等互联网企业跨界造车，也是选择的这个方向。不同的是，中兴通讯初期目标小、发展更扎实、而且有自己的技术底牌，这些因素决定了中兴造车更被业界看好。

中兴通讯造车切入点更加合适。与互联网企业野心勃勃发力新能源乘用车市场相比，中兴通讯保守地选择了技术门槛更低的新能源客车领域，这降低了跨界难度，易被市场接受。

中兴通讯的新能源客车业务，商业机会已经打开。新能源客车一直有政府稳定的订单，今年 12 月 7 日，中兴通讯旗下两家子公司联合中标了深圳西部公交项目，将负责提供 204 台 8 米纯电动客车和智能充电基础配套服务，这为中兴通讯发展汽车业务提供了底气。

中兴通讯造车有技术底牌，这是其与互联网造车最大的不同。在汽车通讯与新能源汽车领域，中兴累积了多年的经验；动力电池领域，中兴旗下的子公司中兴派能专门研发锂电池技术；在新能源汽车充电设施上，中兴也开始布局无线充电技术与充电桩的研发与生产。

 

 

▲ 应用于公交车的中兴无线充电装置（Source：中兴通讯微博）

乐视造车挨批，互联网造车难在哪儿？

在中兴通讯造车受到舆论“厚待”的对比下，我们也应该关注下，互联网造车为何屡屡被看衰？

舆论施压互联网造车，主要因为与传统车企相比，互联网企业造车野心大，高调，而又拿不出实际成绩（概念车与量产车之间还有很多问题要解决）——这是由互联网企业不能很好解决技术、资金、供应链等问题决定的。

经济学家郎咸平认为，互联网造车不可能成功，原因在于汽车产业设计难度、技术难度、资金投入之大、供应链管理之难均超出想象，互联网企业难以解决。

以资金问题为例，汽车是重资产行业，具有周期长、成本高的特点，需要充足的资金储备。媒体透露，乐视汽车的资金投入，包括贾跃亭个人投入的 100 多亿元、外部融资 72 亿元（ 10.8 亿美元），乐视副董事长刘弘称，乐视汽车未来还需要 100 到 200 亿元的投入。

但在郎咸平看来，乐视的投入根本不够用来造车。理由是苹果有 2000 多亿美元的现金储备，造车计划都宣告失败。

何况，受汽车高昂投入影响，乐视陷入资金危机，未来还能融到多少钱还是未知。

业界人士认为，乐视采取的融资方式，吸引到的是短期投资者，并不适用于汽车这个长期投资的行业。因此，一旦乐视生态链出现问题，投资者撤出，乐视就会遭遇资金危机。

以上，便是以乐视为代表的互联网企业造车的艰难处境。但要指出的是，互联网造车并非一无是处。毕竟，一些传统车企顾虑利润，对互联网汽车项目的投资很少，有投资的规模也仅在 10 亿元的级别，汽车行业升级发展，还是要得靠财大气粗的“野心家”推动。

因此，一些人也认为，乐视如果渡过资金链危机，汽车项目还是有成功可能的。