OLED、量子点全方位的指标对比

很多人将OLED和量子点之争，喻作当年的液晶和等离子较量；其实OLED和量子点之争，远比当年液晶和等离子的较量激烈得多、复杂得多。

量子点和OLED之争，堪称彩电行业的年度大戏。

回看2017年，量子点和OLED依旧呈胶着缠斗状态，并未沉淀出一方明显领先于另一方的市场格局。这种态势，直接加剧了两大阵营共同的焦虑情绪。

于是我们看到，近期两大阵营几乎同时祭出重拳——11月30日，LGD“广州塔OLED新视界”宣布正式落成；11月-12月，由中国电子商会策划实施的“2017量子点视觉嘉年华”，亦在北京、上海、深圳等地启动。

显然，两大阵营都想以此强化公众认知，从而对销售端形成更大舆论支持，谁都希望自己成为这场世纪大战的最终胜出一方，谁都不想成为当年的等离子企业。

正是汲取了十几年前等离子阵营因为无所作为而遭遇惨败的教训，无论量子点还是OLED，都希望通过主动出击赢得更多的公众认同。

OLED和量子点加紧市场培育，对于消费者的启蒙教育及销量提升固然有利，但彼此之间的互相攻讦，形成了事实上的相互制衡，让消费者于其中任何双方都不敢轻易信任。

在我看来，二者胶着缠斗格局的形成，恰恰与其势均力敌旗鼓相当有关。假如其中一方优势明显压倒另一方，则一般不会形成长时间胶着状态。

两大路线各有优势，综合实力旗鼓相当

今天，买电视的人最喜欢问的一个问题就是： OLED和量子点，到底谁更优秀？

我们不妨来一个全方位的指标对比：

OLED优势：1、对比度无限大，画面表现力出色；2、具备柔性显示特性，让“显示无处不在”成为可能，产品形态多样，工业设计出色；3、参与企业众多。

量子点优势：2、色域广，画面表现力出色；2、技术成熟度高，不存在产品绯闻；3、有全球彩电老大三星加持。

OLED劣势：1、“残影”、“寿命短”负面舆论缠身；2、面板供应渠道单一，有垄断之嫌；3、整机价格居高难下。

量子点劣势：1、参与企业偏少；2、被视为液晶技术的延伸，产品工业设计无大突破；3、整机价格偏高。

这么综合衡量下来，你会发现二者各有优势，亦各有劣势，总体看旗鼓相当势均力敌。

也许细心人已经发现，我上面对二者优势、劣势的表述均出现了雷同部分，比如，优势里面都有“画面表现力出色”，劣势里面都有“整机价格偏高”。这是为什么？

我先说一个事实：许多跑家电口的媒体记者都有这样的体会，参加OLED阵营的发布会，发现OLED电视画面确实比量子点好；参加量子点阵营的发布会，又发现量子点电视画面确实比OLED好。于是愈发糊涂了：到底怎么回事啊？

有人告诉我，这种情况一般不排除背后有技术层面操作的可能。

在我看来，这恰恰说明一个问题，即：就画面表现力而言，OLED和量子点之间并不存在明显的差异，任何一方都未形成对另一方的压倒性优势。

实际上，站在普通消费者角度看，两种电视几乎没有什么差别，视觉效果都是很出色。

显然，只有实力接近的对称型较量，才会出现这种情况。

这正是两大阵营都对自己有信心的原因。

既然都对自己很有信心，价格卖得高也就不难理解。

OLED最大短板是面板，QLED最大短板是硬显

关于两种显示技术的优势，大家说得已经很多了，比如，OLED对比度无限大，柔性显示、产品造型时尚多样，等等；量子点色域高、色度纯、色彩久，等等。我上面也有相关表述。

我这里想重点说说二者各自的劣势。

先说OLED：

我发现不少人说，今年 OLED电视发展低于公众预期。的确，近年来OLED保持了较高增速，但从销量的绝对值来看，基数还是偏低了。奥维云网（AVC）预测，2017年中国市场OLED电视销量是18万台，这个数字放在中国一年5200万台电视销量的大盘子里看，的确很小。

市场调研机构Gfk预测，量子点电视销量将从2016年的60万台增长到2017年的120万台，全球销量增加到600万台。

为什么OLED电视销量未出现预期的规模性爆发？

原因很多，也很复杂，限于篇幅我这里不展开来说。有人总结说，OLED电视好是好就是太贵。但是你想过吗，贵的原因是什么？我认为根子在面板。须知，面板占OLED电视整机成本约75—80%，这个比例比液晶面板占整机成本约55%高出不少。不难看出，面板对OLED电视产业影响较大。

现在的问题，OLED电视长时间突不破面板由一家企业供应的局面，这是很要命的，这说明OLED电视产业链发育不完整。一个产业链发布不完整的产业，怎么可能实现大规模启动？很难。现在，我担心的是，这种局面若持续下去，将导致OLED电视的先发优势逐渐丧失。

OLED电视至今已规模化上市4年之久，但面板仍然只能从一家采购的局面始终没有任何改变，很容易让人想起当年松下独霸等离子面板供应的往事。

这两年，LGD在提升OLED面板产能方面做了不少努力，产量也有较大比例的提升，但是和下游整机厂家需求相比，供应仍存在很大缺口。

今年7月份，传出LGD将在广州布局OLED项目的消息，但是，差不多半年过去了，传闻依旧只是传闻。据信，LGD和广州市政府对此合作都很积极，奈何韩国政府从中作梗，迟迟不予放行，该项目最终能否落地以及何时落地，依旧悬念重重。

关注OLED长了，我逐渐形成这样一个印象：极力推动OLED电视产业发展的是LGD，制约OLED电视产业发展的其实还是LGD。

我认为，这和LGD的心态不够开放有关。

再说量子点：

和OLED相比，量子点几乎不存在面板供应受限的问题，且无“烧屏”、“寿命短”传言之困。

现阶段的量子点电视是基于液晶技术的产品，不存在产品成不成熟的问题。

量子点电视的问题是什么？两点：1、产品形态缺乏重大突破——和OLED电视琳琅满目、花样繁多相比，量子点电视过于接近液晶。2、未实现电致发光——产品创新力度不够大。

最终归结为一个原因：量子点电视使用的是硬屏，不具备柔性显示属性。

因此，现阶段的量子点，并非量子点电视的最终形态。量子点电视必须进一步向电致发光方向发展，并实现柔性显示。

近期有传言称，2018年三星可能推出电子发光量子点电视，我们拭目以待。

有人这样说：OLED胜在工业设计，QLED胜在画面表现力。我想，所谓“QLED胜在画面表现力”，可能意在暗示QLED不存在“残影”、“寿命短”等舆论困扰。

OLED和量子点到底谁更优秀？其实是一个很难回答的问题，有点类似于：有两个人，一个身体很棒，另一个学习很好，你说哪个更优秀？

目前看，二者的短板都很难在2018年补齐，因此，量子点和OLED的激烈较量还将继续下去。

对于OLED阵营来说，当务之急是做好三件事：1、大幅提高面板供给能力，并加快广州项目的落地，切勿在犹豫中错失战机；2、要想办法彻底消除公众OLED “烧屏”、“寿命短”的顾虑，这个问题不解决，市场很难实现大的突破；3、持续加大OLED电视降价力度，确保2018年55吋OLED电视价格降至7000元以内，65吋降至10000元以内。

对于量子点阵营来说，也必须做好三件事：1、尽快实现产品形态多样化，让消费者拥有更多的选择自由，要想办法和液晶电视形成明显的产品差异；2、要尽快推出电致发光QLED产品，尽快摆脱液晶的痕迹；3、也要大力度降价，目前量子点电视价格和同尺寸OLED相差无几，也是制衡其销量提升的主要因素。

前几天，有个网友问我：“OLED阵营说OLED好，QLED阵营说QLED好，我怎么看起来画面差不多？快过年了，我准备买台新电视，请问：我到底买哪个好？”

我想了想告诉他，“如果是给自己买，我建议你到大卖场走一圈，看一看，然后再决定买哪种产品；如果是给你老爸买，我建议你最好买液晶，好用又不贵。”