区块链
联盟链模式
第一种是直接与核心企业/平台合作,为其提供区块链底层解决方案,在积累足够多数据之后,通过搭建联盟链,对接资金方提供金融服务。
鉴于区块链本身不能解决风控的问题,现阶段企业级的风控还是需要围绕着强势的核心企业,同时,获得核心企业的支持还可以有效解决获客的问题,因为一家大型核心企业一般都会有上千家的各类供应商。
私有链模式
第二种模式是从提供供应链管理服务入手,比如溯源、追踪、可视化等,将信息流、物流和资金流整合到一起,在此基础之上从事金融服务。
这种模式相当于用区块链搭建起了一个应用场景。就如同当年的支付宝,如果马云当年直接就做支付宝,很难做起来,因为没有应用场景,所以先做了为实体经济服务的淘宝。有了淘宝以后,支付宝作为中心化信任场景出现,将其他应用嫁接在支付宝上,才成就了蚂蚁金服。
从实现路径来看,区块链在供应链金融领域的应用可以通过三个步骤来实现。作为前提,我们需要先打造一个区块链+供应链金融的联盟,联盟的参与者包括供应链金融平台,核心企业、专业的金融中介机构、资金方、保理机构等。
每个参与者都需要承担相应的义务,比如平台负责提供供应链信息,客户信息这些类似水电的基础服务,而核心企业了解行业状况,对供应链上的企业具有掌控力,负责风险控制。
专业的金融中介机构可以对平台信息进行整合分析,提供定制化的供应链金融产品,比如个性化的区块链电子票据。资金方包括银行、互联网金融机构等负责对接相应风险偏好的客户。
联盟链搭建好之后,就可以开始三步走战略。
第一步,数据上链。
将供应链联盟里的数据放到链上,利用区块链的特性使其不可篡改,并提供数据的确权,溯源等服务。
第二步,资产数字化。
把仓单、合同、以及可代表融资需求的区块链票据都变成数字资产,且具有唯一、不可篡改、不可复制等特点。
第三步,数字资产的交易。
供应链金融平台将转变成一个金融资产交易所,将非标的企业贷款需求转变成标准化的金融产品,进行代币化,对接投融资需求,进行价值交易。
最终,区块链技术将能有效地增强供应链金融资产的流动性,调动新型的融资工具和风控体系帮助覆盖中小企业融资的长尾市场,催生供应链金融即服务。
以上方案均基于供应链金融的三个痛点:
痛点1:供应链上的中小企业融资难,成本高
由于银行依赖的是核心企业的控货能力和调节销售能力,出于风控的考虑,银行仅愿意对核心企业有直接应付账款义务的上游供应商(限于一级供应商)提供保理业务,或对其下游经销商(一级供应商),提供预付款或者存货融资。
这就导致了有巨大融资需求的二级、三级等供应商/经销商的需求得不到满足,供应链金融的业务量受到限制,而中小企业得不到及时的融资易导致产品质量问题,会伤害整个供应链体系。
我们在区块链上发行,运行一种数字票据,可以在公开透明、多方见证的情况下进行随意的拆分和转移。
这种模式相当于把整个商业体系中的信用将变得可传导、可追溯,为大量原本无法融资的中小企业提供了融资机会,极大地提高票据的流转效率和灵活性,降低中小企业的资金成本。
据统计,过去传统的供应链金融公司大约仅能为15%的供应链上的供应商们(中小企业)提供融资服务,而采用区块链技术以后,85%的供应商们都能享受到融资便利。
痛点2:作为供应链金融的主要融资工具,现阶段的商业汇票、银行汇票使用场景受限,转让难度较大。
商业汇票的使用受制于企业的信誉,银行汇票贴现的到账时间难以把控。同时,如果要把这些债券进行转让,难度也不小。
因为在实际金融操作中,银行非常关注应收账款债权“转让通知”的法律效应,如果核心企业无法签回,银行不会愿意授信。据了解,银行对于签署这个债权“转让通知”的法律效应很谨慎,甚至要求核心企业的法人代表去银行当面签署,显然这种方式操作难度是极大的。
银行与核心企业之间可以打造一个联盟链,提供给供应链上的所有成员企业使用,利用区块链多方签名、不可篡改的特点,使得债权转让得到多方共识,降低操作难度。
当然,系统设计要能达到债券转让的法律通知效果。同时,银行还可以追溯每个节点的交易,勾画出可视性的交易流程图。
痛点3:供应链金融平台/核心企业系统难以自证清白,导致资金端风控成本居高不下
目前的供应链金融业务中,银行或其他资金端除了担心企业的还款能力和还款意愿以外,也很关心交易信息本身的真实性,而交易信息是由核心企业的ERP系统所记录的。
虽然ERP篡改难度大,但也非绝对可信,银行依然担心核心企业和供应商/经销商勾结修改信息,因而需要投入人力物力去验证交易的真伪,这就增加了额外的风控成本。
区块链作为“信任的机器”,具有可溯源、共识和去中心化的特性,且区块链上的数据都带有时间戳,即使某个节点的数据被修改,也无法只手遮天,因而区块链能够提供绝对可信的环境,减少资金端的风控成本,解决银行对于被信息篡改的疑虑。
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !