测试软件及测试终端差异性研究分析

1.概述

在当前LTE日常优化中，电信使用的测试工具以CDS、ATU、鼎立为主，设备厂家以各自公司开发的测试工具为主，不同测试工具输出的指标也各不相同。本案例是通过对华为PROBE、电信CDS、电信ATU三种常用测试设备，以DT和CQT手段评估相同终端不同软件的差异性和不同终端相同软件的差异性；以便为日常优化和评测树立标准化尺度和度量衡。

2.测试原理和方法

CDS软件ABM抽样测试：基于UDP业务的测试，下载测试和上传测试采用抽样带宽方式，在每1S内，仅在联系的100ms时间内进行UDP传输。测试过程中如果脱离LTE网络，抽样测试停机采样，终端回到休眠状态。上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后，间隔10S后重新发起连接。1）如果是认为原因导致拨号中断，拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2）测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输，需断开网络连接，该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计；

Probe软件测试：Probe软件采用FTP软件进行上传/下载测试。上传/下载分别进行测试；

ATU软件PBM测试：PBM抽样测试：基于UDP业务的测试，下载测试和上传测试采用抽样带宽方式，在每1S内，仅在联系的100ms时间内进行UDP传输。测试过程中如果脱离LTE网络，抽样测试停机采样，终端回到休眠状态。上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后，间隔15S后重新发起连接。1）如果是认为原因导致拨号中断，拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2）测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输，需断开网络连接，该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计；

测试设备：

 

3.测试软件及测试终端纵横对比

3.1.不同测试软件测试结果分析

3.1.1.CQT测试Probe和CDS差异性（-X表示次数）

测试方法：利用同一台电脑分别用CDS和Probe软件测试3次进行指标对比；

测试结论：CDS测试软件解析的RSRP值略低于Probe软件解析值，但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于Probe测试指标；SINR相差5.4dB，下载相差13.2M，上传相差5.3M；

 

3.1.2.DT测试Probe和CDS差异性（-X表示次数）

测试方法：使用相同电脑在相同路段分别用CDS和Probe软件进行DT测试3次进行指标对比；测试结论：CDS测试软件解析的RSRP值略低于Probe解析的值，但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均远高于Probe测试指标；SINR相差3.9dB，下载相差3.4M，上传相差7.0M；

 

比；测试结论：CDS测试软件解析的RSRP值略低于Probe解析的值，但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均远高于Probe测试指标；SINR相差3.9dB，下载相差3.4M，上传相差7.0M；

 

3.1.3.不同软件项目相同终端对比测试小结通过不同软件在相同无线环境和相同电脑下测试指标对比，CDS软件的CQT指标和DT指标均优于Probe软件解析值；

 

3.2.相同测试软件不同电脑对比分析3.2.1.CDS软件不同电脑CQT测试对比；（-X表示次数）测试方法：在同一位置使用2台电脑分别用CDS软件测试3次进行指标对比；测试结论：电脑1和电脑2测试得出的RSRP值相差不大，但电脑2解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均远高于电脑1测试指标；SINR相差3.1dB，下载相差7.1M，上传相差7.3M；

 

3.2.2.Probe软件不同电脑CQT测试对比；（-X表示次数）测试方法：在同一位置使用2台电脑分别用Probe软件测试3次进行指标对比；测试结论：电脑1和电脑2解析的RSRP值相差不大，但电脑1软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于电脑2测试指标；SINR相差1.4dB，下载相差2.9M，上传相差1..8M；

 

3.2.3.CDS软件不同电脑DT测试对比（-X表示次数）测试方法：在同一路段使用2台电脑使用CDS进行DT测试3次进行指标对比；测试结论：电脑2解析的RSRP值高于电脑1解析的值，且电脑2软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于电脑1测试指标；SINR相差2.4dB，下载相差6.4M，上传相差6.6M

 

3.2.4.Probe软件不同电脑DT测试对比（-X表示次数）测试方法：在同一路段使用2台电脑使用Probe进行DT测试3次进行指标对比；测试结论：电脑1和电脑2解析的RSRP值相差不大，且电脑2软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均和电脑1测试指标相差不大；

 

3.2.5.相同测试软件不同电脑对比测试利用相同软件通过不同电脑进行CQT和DT分组测试对比，测试过程中确保测试过程中所处相同位置，测试电脑2的测试指标好于测试电脑1测试指标，如下分组测试结果；

 

3.3.ATU和Probe对比分析3.3.1.CQT测试Probe和ATU差异性（-X表示次数）测试方法：在同一位置使用1台电脑使用Probe软件进行CQT测试及使用一部ATU设备进行CQT测试测试3次进行指标对比；测试结论：无论好点还是差点ATU测试软件解析的RSRP值高于Probe解析的值，且ATU软件解析的平均下载速率及平均上传速率均高于Probe测试指标；下载相差9.7M，上传相差3.1M；

 

3.3.2.DT测试Probe和ATU差异性（-X表示次数）测试方法：在同一路段使用1台电脑使用Probe软件进行DT测试及使用一部ATU设备进行DT测试测试3次进行指标对比；测试结论：ATU测试软件解析的RSRP值略高于Probe解析的值，且ATU软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于Probe测试指标；SINR相差不大，下载相差4.9M，上传相差6.6M；

 

3.3.3.ATU和Probe测试对比利用ATU和Probe软件进行分组测试，通过CQT和DT分组对比测试，Probe软件测试指标要好于ATU测试指标；

 

总结

1、CDS和Probe软件利用统一测试终端相比较，通过CQT和DT分组测试，CDS测试指标优于Probe测试指标

2、CDS软件通过不同终端通过CQT和DT分组测试与Probe软件在相同条件下测试相比较，Probe软件在不同终端下的测试指标相差不大；CDS在不同终端条件下的测试结果差异性很大，对测试终端要求较高；

3、ATU和Probe相比较，相同条件下ATU测试指标差于Probe测试指标；

 

综上所述，对三种测试工具的优缺点总结如下：

CDS优点：指标展现能力》Probe》ATU；

缺点：CDS测试结果受电脑配置影响特别大，波动幅度大；

Probe优点：使用不同电脑测试出的结果差异很小，较为稳定；

缺点：设备兼容性不好，很多主流终端无法与其适配；

ATU优点：设备简单可靠，操作方便；

缺点：测试结果在三者中表现最差；