5G之战，未来的科技之战，中国、华为绝不能输

早在2016年11月，经过3GPP RAN1 87次会议讨论，华为主推的Polar Code（极化码）方案，成为5G控制信道eMBB场景编码方案。这标着着中国通信厂商在5G时代有了更高的话语权，也体现出中国通信技术实力越发强大。

不过，华为公司主推的Polar Code方案只是成为5G控制信道eMBB场景编码方案，而LDPC码成为数据信道的上行和下行短码方案，5G中长码编码也确认为LDPC方案，要在5G通信标准制定中，中国通信产业要力压美国通信产业还有很长一段路。

 

然而这还不是此次事件的结局。

事件经过几个月时间的发酵，却愈演愈烈，各大平台流出“联想不给华为投票，是不爱国行为”“联想投票华为真相”等文章。

最后，华为和联想发微博出来澄清这一“流言”，但是貌似这都堵不住网民的悠悠众口。

现在的网友不再“听风就是雨”，而是一群会理性分析事件始末的网友。有专业的网友扒到的真相是这样的：

1、长码投票， 联想两票给高通。结果高通胜，这两票不影响最终结果。

2、短码投票，联想两票弃权，导致华为一票之差输给高通。

3、控制码投票，联想两票投华为，最终华为取胜，但是联想的票不影响结果。

所以联想所谓的投华为，其实是控制码，但是已经大局已定，不需要他来锦上添花了。而短码需要他的时候，他却投了弃权票，导致华为一票之差输给高通。

于是乎，一场关于“联想爱不爱国”的口舌之战开始上演。

然而，不管这个事件背后的事实如何，能看到的是，全国人民都在关注着5G技术的发展。中国为什么花大力气也要拿下5G标准方案？

为什么要争取到5G标准话语权？

在通信行业，占据金字塔顶尖的不是设备制造能力、商用能力，而是标准制定能力。互联网断代史标准之争，历来是大国利益的诉求和博弈。当初制定3G标准时，美韩主导CDMA2000、欧洲推WCDMA，双方争执不休，中国TD-SCDMA最终成为3G标准之一。制定4G标准时，美国高通和Intel又互不相让，美国企业“窝内斗”，导致美国倡导的两个标准都没能成为4G标准，中国TD-LTE脱颖而出。

转眼5G标准之争，华为拿下控制信道eMBB场景编码最终解决方案，是件大喜事，但意义却不必过分夸大。Polar Code不是5G标准，只是编码方案，3GPP也不是ITU，这只是5G标准之路上重要一步，远不是5G标准。从5G应用场景来说，此次华为拥有的eMBB只是5G应用的其中一个场景。

5G标准话语权的背后是国家力量。国际电信联盟倾向以推动一个单一5G标准为目标，但市场发展既快又大，5G标准不仅是技术层面的争夺，背后还有政治博弈、经济竞争、国家力量较量。最后如果无法达成共识，也有可能形成多个标准。对中国企业来说，无论多个标准还是一个标准，最要紧的是加强在全球产业分工中的话语权。中国在拼抢5G标准话语权上一定要内部统一行动。5G时代，以华为、中兴为代表的中国企业已提前布局并取得先发优势，但中国通信业要在全球5G时代占有一席之地，仍需整个产业链相关企业和组织的协同发展，共同应对国际通信行业对手。

站在消费者的角度，我们可能感受不到这个标准之争有多么重要。但是如果你问问手机企业，你就知道，如果标准和话语权不在自己手里，那有多被动。比如在3G时代，美国芯片厂商高通就因为掌握了近乎垄断地位的标准和话语权，直到现在还可以靠3G信号的专利费躺着挣钱。

高通的专利申请量一向高居全球榜首，靠着专利赚了不少，如下图。

按照高通给出的专利许可计划，全球范围内使用高通移动网络核心专利的5G手机都必须依照下列条款缴纳专利费：单模5G手机：2.275%;多模5G手机（3G/4G/5G）：3.25%。而对于那些同时使用了高通移动网络标准核心专利、非核心专利的5G手机，收费标准为：单模5G手机：4%;多模5G手机（3G/4G/5G）：5%。

按照以上高通给出的专利许可标准大家可以开开脑洞想想，截止从2017年，我国售出了4.36亿部手机，销售额达到了4000多亿，你可以算算将来的5G时代高通就算什么也不做可以赚多少钱？

而未来5G的应用前景可比3G、4G要广阔太多了，那可不是几部手机交点儿专利费的事儿——万物联网，想都不敢想。

况且我们并不是没有技术，从4G时代，我们的TD-LTE已经成为了世界主流标准之一，5G时代面对这么大的市场前景，我们一定不能放弃，一定要尽全力争取到话语权。

华为主推的Polar码和高通主推的LDPC有什么区别？

5G在未来的承担着如此重要的角色，我们是有必要了解一下此次华为主推的Polar码和高通主推的LDPC到底是什么东西。

华为的Polar Code（极化码）方案，成为5G控制信道eMBB场景编码方案。LDPC码成为数据信道的上行和下行短码方案，5G中长码编码也确认为LDPC方案。这两种方案在技术上有何不同呢？

先来说下所谓的信道编码。信道编码就是在给定信道上，具备强健（可以纠正偶然错误）和高效（具有良好性能）的编码。由于信道不同，适当的信道编码将有所不同。此外，有些人可能比其他人更愿意将性能换成鲁棒性，因此即使给定相同的信道，也可能使用不同的信道编码。信道编码主要的功能是纠正通过信道传输的消息中的错误。可以是通过消息发送校验和。校验和允许通道纠正消息中的一些错误等。这样可以保护传输数据免受损坏，实现高效传输等好处。

Polar码和LDPC都是信道编码，不同的是polar码是由土耳其比尔肯大学教授Arikan在2007年提出的，LDPC码是由MIT的教授Robert Gallager在1962年提出的，所以LDPC码是最早的信道编码，也是最突出的，不过，在当时1962年那种硬件条件下，和社会下等等原因，难以克服计算复杂度，并且不受用等原因，并没有太过授世人关注，直到1996才被用于通信领域和被世人关注。需要明白的一点是，信道编码是通信系统的基本组成部分，这些设备包括（手机，无线路由等）。具有低复杂度编码和解码的高性能代码是未来无线系统的必备。

LDPC码：一种具有稀疏校验矩阵的分组纠错码。几乎适用于所有的信道;

Polar码：一种基于信道极化理论提出的一种线性信道编码方法，在5G标准中采用。

Polar编码对5G场景的适用性非常高，华为在5G现场试验中使用Polar码作为信道编码方法，实现了27Gbps的下行速率。27Gbps的下行速率是什么概念？也就是说，你下载一个GTA5这种大型沙盒游戏都只需要几秒。

polar码之所以被认为是5G URLLC和mMTC用例的有希望的竞争者。主要是它是通过简单的删除和代码缩短机制分别提供了优异的性能，代码率和代码长度各不相同。由于没有误码率，极地编码可以支持99.999%的可靠性，这对于5G应用的超高可靠性要求是必须的。使用简单的编码和低复杂度的基于SC的解码算法，降低Polar码中的终端功耗（相同复杂度下比turbo码低20倍）。因此，对于需要超低功耗的物联网应用而言，电池使用寿命将非常巨大。对于等效误码率，Polar码比其他码具有更低的信噪比要求，因此可提供更高的编码增益和更高的频谱效率。因此，多路径，灵活性和多功能性（对于多终端场景）等特点。使polar码成为5G标准控制信道功能的主要编码。

华为的成绩有目共睹，这是信道编码标准制定第一次由中国公司推动，并且带领51家公司同签（该项目第二名高通仅有37家），彰显了其在通信领域强大的领导力。华为正式研究主推这一新码仅4年就在控制信道eMBB场景编码方案打败超过五十年历史的LDPC码。证明了华为强大的研发能力。而许多欧美基站设备商（爱立信，诺基亚）以及终端设备商（三星，高通，等）这几年对Polar的积累几乎为零。这也意味着华为将在这些方向的市场上更加顺畅。

但是，我们也要看到华为取得的只是短码中控制信道的eMBB场景的标准制定权，并不是“华为碾压高通，拿下5G时代”。而让网友义愤填膺的联想没给华为投票，导致华为失手长短码方案的很大一部分原因也是这意味着未来中国要给高通支付不菲的专利费。

小结：5G之战，中国输不起，也不能输

回顾不久之前的美国制裁中兴事件，其实也是美国有意阻拦中国在科技上的发展。无论是华为还是中兴，都在5G之战中扮演着重要的角色。其中仅在2017年，中兴就曾在5G领域取得过多项重要突破。2月，中兴发布了5G全系列预商用基站，并首发基于IP+光的5G承载方案Flexhual;10月，中兴又与意大利Wind Tre和Open Fiber合作，启动了欧洲首个5G预商用网络;12月，中兴推出了基于服务化架构的5G核心产品。

美国制裁中兴事件的后文是国家层面暗中出手，用我们不知道的交易解救了中兴。很多人对此也表示中兴就是活该，国家就不该救这样的企业。然，小编认为，这事一是涉及到国家颜面的问题;二是国家正处于产业升级的过程中，科技领头企业被打压，影响很大;三，芯片、软件产业还需要给国内企业一段时间发展，来实现超越。5G之战，未来的科技之战，中国都输不起，也不能输！