电子说
Power架构是IBM开发的一种基于RISC指令系统的架构,相对于我们常见的X86架构的处理器,采用POWER架构的处理器具有结构简单和高效率的特点。
PowerPC相对ARM优势有下面几点说明:
1、整合度高以及技术先进性,现在Freescale PowerPC 处理器集成USB,PCI,DDR控制器,SATA控制器,千兆网口控制器,CAN控制器,RapidIO以及PCI_Express控制器,IEEE1588通信协议,支持各种通信协议CPM协处理器 ,DMA,SPI,I2C.UART等,客户无须设计复杂的外围电路,减少设计复杂程度以及物料使用,ARM这点比不上
2、芯片可选范围大,性能高,升级容易,从50M-1.7G都有处理器,而且POwerPC将象多核处理器发展,如已经推出集成双e500 core MPC8572,MIPS性能高达6897,ARM我看频率是1G的都没有,ARM 大概是 1.1 MIPS/MHz,Power Architecture 是大于2.0MIPS/MHz,所以PowerPC在高端嵌入式应用,占有很大比例,ARM这点比不上 。
3、开发难度方面,其实PowerPC处理器开发难度并不是很高,只不过因为开发的人少,所以中文资料相对较少,另外开发工具也不象ARM那么多盗版的,所以总有些人抱怨PowerPC处理器开发难度大,如Freescale都免费给客户提供Datasheet,设计详细文档给用户,而且最底层驱动,Freesclae都已经开发好.你可以在他们论坛上提问,或者发邮件给技术支持,他们很快都能回复的, 相信以后用的人会越来越多
4、价格方面,总有人抱怨说PowerPC处理器价格贵,相对ARM来说,同样频率的,可能会贵点,但是如果是MIPS/MHz性能比较以及整合的外围电路来说,PowerPC还是有一定优势的,Freescale也意识到这个问题,所以推出了象工作频率低点的MPC8313,MPO8323等低价格处理器,另外如coldfire也推出低价格处理器,随着Freescale后面产品继续推出,PowerPC处理器价格会越来越便宜。
5、PowerPC 的结构在尤其在功耗方面的束缚可能导致其在嵌入式领域没有如ARM那样大的伸缩性。
1、价格稍贵
在嵌入式处理器主流架构中,以ARM、MIPS、Power等为代表的内核以其各自的传统优势占据着不同的市场,然而随着移动互联时代的到来,不同内核应用的交集越来越大,而对共同市场的争夺也将越来越激烈。
Power之所以走到今天因业绩不佳而开放的地步,高昂的成本是主要原因之一。由于PowerPC相对ARM器件来说价格稍贵,另外ARM开发工具盗版到处都是,所以在中国目前来说PowerPC不是很普及。
2、中高端市场
PowerPC面向的是中高端市场,比的是性能,好像还没看到谁的手机是PowerPC的,也没有看到谁家企业级以上的交换机是用ARM做的。PowerPC在是嵌入式领域的应用是在中高端的,不在消费领域,比如企业级以上的交换机,大机架上铲平,对功耗应该是考虑次要的,这类产品都是由单独的AC/DC的电源,而且机箱中一般都有风扇。
和其他内核相比,获得Power授权的主要集中在高等院校和少数几家半导体公司,因此要想吸引更多国内用户,其推广机构还有漫长的路要走。
遭遇之一:被寄予厚望的RT PC
1986年1月份,世界首台基于RISC架构的UNIX计算机由IBM发布,名为RT PC,所采用的UNIX操作系统为AIX,配备有无浮点计算能力的32位ROMP处理器。虽然IBM对这台计算机寄予厚望,但是其命运却不尽如人意。RT被认为是“计算力不足、价格太高、也太迟了”,而且还被误认为是个人电脑产品线的一款产品……后来,RT PC只得更名为RT。
遭遇之二:苹果公司的撤出
2005年,苹果的撤出导致铁三角式的合作崩塌。
苹果2005年6月宣布终止与IBM和摩托罗拉长期合作关系时,苹果CEO史蒂夫·乔布斯指出,转换芯片架构是因为Intel提供更优越的产品蓝图。
关于苹果转换处理器的理由有如下几个说法:
最常被引述的理由之一:苹果不认为IBM和Freescale(前身是摩托罗拉芯片制造部门)制造的处理器能提供所需的性能。换言之,苹果担心IBM和摩托罗拉能不能交出具竞争力的笔记本电脑处理器。
另一理由是:苹果想要在电脑上执行Windows操作系统。
第三种理由:苹果希望争取更划算的价格。采用IBM芯片让苹果付出更高的价钱,这形成一种两难的处境。IBM必须收取更高的费用,因为经济规模比不上Intel,但苹果不愿意付更多钱,尽管PowerPC架构采用的RISC设计先天上被视为较优越。
简言之,到2005年,苹果发觉IBM的技术在成本上不具竞争力。(价格,还是价格,利润之争永远存在。)
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !