区块链治理的基础及决策

关于区块链治理问题，存在着诸多混乱。区块链行业内外的很多参与者和潜在参与者未能有效地参与区块链治理。我希望，随着公众对区块链治理的基础知识、可能的治理结果，及他们如何能有效地参与区块链治理有了更多的了解，这种情况将得到改善。

我并不清楚所有的答案，我也明白自己缺少相关的背景知识。然而，我一直在思考、观察和积极参与区块链治理，并且相关时间已有3-4年。我觉得我需要分享一些我目前的观点，即使我对这一话题的研究仍在进行当中。

我不打算定义区块链治理是什么，但我将会讨论在考虑区块链治理时需要注意的事项。我喜欢将一般的治理理念应用于区块链治理当中。所以首先我需要谈谈治理：

一、治理的基础

一般来说，治理是关于最终影响人们的决策（人们称之为“利益相关者”）。这关乎于治理参与者进行决策的过程。这也是关于他们如何围绕决策和决策过程进行协调的过程。它包括建立、维护和撤销决策、决策过程、规范以及其它协调机制的合法性。

虽然上面的一段内容，包含了一些关键术语，但我只想讨论合法性这个话题。我认为，如果一个决策、决策过程或协调机制，其在治理参与者当中存在着某种共同的认识，那么它们就“具有合法性”。

重要的一点是：如果一个协调机制是合法的，人们将（无可非议地）行动，就好比它就像是一个事实，人们会去使用它。当一个决策是合法的时候，人们不需要担心其他人是否也会实施它，他们可以确信别人会这样做。另一方面，如果它是非法的，那么就会表现为人们不会去使用它。我认为，建立合法的决策、决策过程以及协调机制，是解决协调问题的清晰而优雅的办法。

因此，当我说治理是关于合法性的建立、维护和撤销时，我的意思是，它是关于人们如何集体协调执行什么决策、使用什么过程、要具有什么规范以及在协调过程中采用什么机制。

事物合法化的过程，是一个协调问题，当不同的参与者想要围绕相互竞争的结果进行协调时，它可能是高度政治化的。在我看来，政治是治理参与者之间的一种协调“博弈”，他们用投票的方式来表达自己对可能结果的偏好，以便使每个人都能就自己喜欢的结果进行协调，不管是针对A）：做出现有合法程序所无法做出的决策，或B）：建立、维持和撤销决策、决策过程和协调机制的合法性；

以我的经验来看，治理的大部分工作就是在玩弄政治，我认为所有这些讨论都直接与区块链治理相关。区块链是被治理的，并且区块链治理的结果，将由公共区块链行业的参与者政治所驱动。

二、区块链治理的基础

本节内容包含两个部分，第一部分描述的是，决策基本上是区块链治理的一部分（因为区块链的本质），第二部分则是关于“分叉”。

2.1：区块链治理中的决策

区块链属于分布式系统，其根本表现为共识协议，这意味着网络中的不同节点（例如互联网上的计算机）必须运行兼容的软件。这就像是真正兼容的软件。

区块链通常拥有依赖于它们并负责管理区块链协议的“区块链社区”。

“节点运行者”是运行协议的节点所有者和管理者。大多数节点运行者不想编写太多的软件，而且对于任何人来说，独立编写任何共识协议的兼容实现，都是一项技术挑战。因此，节点运行者依赖于软件存储库（通常托管在Microsoft/Github服务器上），来为他们提供所选择运行的软件。 区块链的“核心开发者”，是指致力于实现该协议的软件开发人员。开发者应该保证他们所发布软件的质量，并且通常对维护其软件库的合法性会非常感兴趣，因为开发者希望看到人们使用他们的软件（而不是其他人的软件）。

区块链通常会与商标相关，而商标不一定是能够注册的，但区块链社区会使用商标来推广他们的区块链，并使得用户易于识别他们正在和哪条区块链进行交互。

对于一个成功管理区块链的社区而言，成员们之间需要进行协调。至少，这意味着节点运行者、开发者和商标用户之间必须进行协调。

区块链可以具有很大的社区，其中会有多种生态系统，包括很多参与者以及非核心开发者、节点运行者和商标用户的利益相关者。这些利益相关者，可能包括区块链浏览器和其他服务提供商、交易所、投机者、应用程序开发人员、用户、记者以及被动观察者（仅举几个例子）。另一方面，区块链社区也可能只是一个运行自己节点的核心开发团队，他们希望有朝一日会有更大的社区会接受他们的协议。

这就涉及到了区块链治理必然会遇到的决策：核心开发人员必须选择如何发布软件，节点运行者必须决策运行什么软件，商标用户必须决策如何使用区块链商标。但值得注意的是，这些决策没有涉及任何过程、规范、协调机制和政治（对于任何大型区块链社区而言，都是不可避免的）。

2.2：区块链治理中的分叉现象

区块链具有网络效应，而区块链社区一般宁愿呆在一起，而不愿意进行分叉。然而，由于区块链是依托于互联网的软件网络，所以质疑治理决策合法性的一部分社区，可以复制区块链网络（以及相应的软件存储库），并维持一个不同于原链治理规则的分叉链。其中，比特币现金（BCH）和以太坊经典（ETC）就是区块链分叉的经典案例。

所谓分叉其实就是一个协调问题，参与者可能会有志同道合的盟友会选择同一个分叉链。

作为一般规则，我认为，分叉一个区块链其实比分叉一个民族国家要容易地多，但要比分叉Linux要难得多。而另一个一般规则，则是存在着“幂律分布”规则，其中大多数区块链具有相对较小的社区，而少数区块链则具有相对较大的社区。

这种“幂律分布”规则意味着，即使分叉是非常可能的，但最终只有少数分叉能够成功被认为是“主流区块链”。因此，少数主流区块链的治理机制，将决定整个区块链行业的治理结果。

这些结果对于任何在区块链行业的参与者（以及未来可能受到区块链技术影响的人）而言，都是利害攸关的。这就是为什么我们需要关注每个主流公链（现有的或者仅仅是具有潜力的）的区块链治理。

三、区块链治理的五种方式

区块链治理仍然是新生的东西，因此仍然有各种各样的可能结果。因为这些结果有可能对人们的生活产生重大影响，并且因为人们具有不同的利益，所以区块链治理的结果也将是政治的结果。

我将会分享五种可能的区块链治理方式，以描绘一些政治景观。这些场景并不完全互斥，但它们是区块链治理在未来的独特愿景。

3.1：自治区块链

在对区块链治理的未来展望当中，区块链治理，实质上除了确保区块链根据预定的协议规则继续运行之外，不需要去做其他的事。这伴随着一个规范：即除非绝对必要，否则协议不应该发生更改。

在这种治理结果中，几乎任何情况下，唯一合法的决策就是允许协议保持不变。这种治理模式的吸引点在于，通过最小化治理量，最大限度地减少围绕治理协议进行协调的成本。它通过消除最大限度地做出任何决定，来解决区块链治理问题。

但这种方式的不利之处在于，区块链治理将不会对使用区块链所造成的伤害负责，不管是无意的，还是由恶意行动者造成的。

3.2：主导型区块链治理（Blockchain Governance Capture）

在这种情况下，区块链治理将由现有的治理系统所主导。我将简要地描述四个主导例子：

·公司主导：即通过公司的法人治理结构来进行区块链治理，并由此成为区块链治理合法性的唯一来源。

·国家主导：主要由管辖区的监管机构和法院所主导，例如，某一天“以太美国”可以实施美国的经济制裁，“以太欧洲”可以实施GDPR，“以太XX”可实施资本控制政策。

·开发者主导：由区块链核心开发者所主导，他们的软件开发过程成为了区块链治理中唯一的合法性来源。

·卡特尔主导：由卡特尔参与者所主导的区块链治理（例如，节点运行者卡特尔或持币者卡特尔）。

在此场景中，区块链治理过程和规范，由主导实体的治理规范和流程所确定。在这种情况下，主导实体对区块链治理决策的所有重要来源拥有着控制权。

这种治理场景的吸引点在于，主导是我们所习惯的东西，这种方式将从主导实体的治理合法性、灵活性和成熟性中受益。不利之处在于，主导型区块链治理所做出的决策，可能只代表着当事人的利益，而不一定受其他利益相关者的影响。

3.3：审查型区块链治理

在这种情况下，主要管辖区不允许其公众接触或访问公共区块链，而是禁止和审查不符合当地法规的区块链。

这种方法的吸引点在于，它允许地方政府维护主权，给予地方政府对公众使用国际区块链更多的控制权。例如，这可能是出于消费者保护、隐私和数据保护，或防止侵犯知识产权等因素。那么，他们可能会发现，审查制度是防止规避的有效途径。

这种设想的主要缺点在于，它以人们自由访问全球公共互联网为代价，除此之外，其还拒绝了任何从使用全球公链中可能获得的好处。从技术上讲，如果不去审查未知IP的访问，就很难做到对公链访问的审查，因为这需要进行深度的分组检查。同时，审查制度并不完美，因为任何有足够动机、知识、资源的人都能够规避大多数司法管辖区的审查制度。

3.4：通过公共国际法或外交进行治理

在这个可能的区块链治理结果中，公链由来自传统的国际法律机构所治理。这可以是联合国选择或形成的实体，也可以是通过国家间的多边协定建立的实体。

这一方式的吸引点在于，它有潜力积极管理公众可访问的全球公有区块链，同时避免自治区块链治理的很多缺点。不利之处在于，在一些法域中，使国际治理结构合法化可能比较困难，而在监督目标及执行条款的手段上达成多边协议，可能会更为困难。这种情况将要求各国在全球范围内强制执行区块链治理决策，如果决策在当地不受欢迎，那么这将是具有挑战性的。

3.5：通过国际私营合作组织进行治理

在这种情况下，区块链治理将由一个面向公众的全球区块链治理系统所负责，该系统可以由私人、公司和非政府组织所组成的联合团体所推动。可以说，这也是今天互联网的治理方式，它通过诸如ICANN、 IETF、 WC3、 IGF等机构进行联合治理。

这一方法的吸引点在于，它允许全球公链被全球公众所访问，同时避免了很多自治软件的缺点。它可能会获得大量的合法性，因为它是一个多利益相关者参与的治理方式。这种设想的缺点在于，该系统可能很难做出决策，因为它汇集了具有不同利益的广泛利益攸关方，并且由于缺乏国际法律机构，实际上它很难进行强制治理。

以上的每一种区块链治理都是可能的，对于区块链治理在未来会是怎样，目前依旧是不清晰的，至少对我来说是这样的。

我鼓励大家思考这些场景将会如何产生影响，我也鼓励你们怀疑我的假设，并提出自己对区块链治理的看法。

然后，如果这些结果对你而言非常重要，那么我鼓励你通过参与协调政治行动来参与区块链治理，以避免你想避免的结果，并带来你想要看到的结果。

四、如何参与区块链治理

表明你对区块链治理的偏好（它们是你的政治倾向，而区块链治理的未来，将是政治的结果）。

了解同一生态中其他人的政治偏好，要求他们澄清自己的立场，并鼓励他们公开表明自己的政治偏好（如果他们还没有的话）。确定哪些区块链社区被什么政治取向所主导，看看它们是否倾向于你希望的方向。然后找到你的政治盟友。

试着说服人们与你的区块链治理愿景保持一致。

无论在公共场合还是私下场合，你都应该这样做，并且试着去了解你的政治对手及他们的策略。

区块链社区的政治，会直接并立即影响该社区的区块链治理。

区块链治理的参与者不能忽视他们所在的政治环境。核心开发者不能忽视，节点运行者也不能忽视。他们的决策和决策过程的合法性，就取决于他们的区块链社区的政治现实。

因此，尽你所能地防止你不希望看到的结果。你可以通过你的笔记本电脑或手机做到这一点，请表达你的偏好。

现在，区块链治理还处于一个非常早期的阶段，你所表达的个人兴趣，可以对区块链行业的未来产生重大的影响。

附调查结果：（1-5代表偏好程度，1表示最讨厌，5代表最喜欢）

（图1：通过国际私营合作组织进行治理）

（图2：自治区块链治理）

（图3：主导型区块链治理）

（图4：通过公共国际法或外交进行治理）

（图5：审查型区块链治理）

可见，“自治区块链”和“通过国际私营合作组织进行治理”这两种方式最受欢迎的区块链治理方式。你有什么看法？