开源软件和开源模式可能正面临着一场生存危机

开源模式可能正面临一场危机。越来越多的开源软件和平台被大型云计算服务商融入自家的云服务体系，并以此获利颇丰，但并不支付费用，也没有对开源社区做出相应的回馈。而实际上，大部分开源软件都是付费开发的，这笔钱谁来出？

开源软件和开源模式可能正面临着一场生存危机。

全球两家著名的开源软件公司决定收紧其部分软件的分发许可协议，其目的是为云计算服务商无偿获取开源软件的服务制造更大的障碍。

8月，著名开源机构Redis Labs决定将其用于在Redis之上构建的新数据库扩展许可变为Commons Clause license，修改后的许可条款规定，其他企业不允许将这些扩展服务作为云服务的一部分提供。

10月，另一家著名的开源数据库公司MongoDB也做出了类似决定，宣布未来将在一个名为SSPL的不同许可机制下授权MongoDB社区服务器软件，该许可仍然允许云服务商提供MongoDB作为服务，但要求他们要么将其编写的全部代码开源，要么与MongoDB达成商业合作协议。

Redis创始人兼CEO Ofer Bengal

Redis创始人兼CEO Bengal 对这一决定的表态直截了当：“我有话直说：我们这么多年做的一直很烂，我们开发的东西被其他人白白拿去赚钱，有些还赚的盆满钵满。”

Bengal 表示：“我们希望通过这种方式，保留决定每件软件采用哪种许可的权力，是采用宽松的开源许可证还是较为封闭的Commons Clause。这基本上是一个商业上的决策。”

MongoDB总裁兼首席执行官 Dev Ittycheria

“每当一个新的开源项目变得流行时，云服务商就会把我们的技术拿到他们的平台上，获取大部分（甚至全部）利润，但这些平台几乎毫不回馈开源社区。我们认为，由我们这种形式的开源平台领导和帮助下一批开源项目的发展和成长是非常重要的。”

MongoDB目前在纳斯达克的市值约为43亿美元。Ittycheria估计，MongoDB多年来在研发方面花费了1.5亿美元来创建和维护数据库的开源。

“我们认为，开源软件从来不是让云平台拿去卖钱的，”Bain Capital Ventures董事总经理Salil Deshpande在Redis宣布变更许可协议的决定后，在Techcrunch上发文表达了支持观点。 Deshpande是Redis Labs的投资人之一。

开源项目模式和云计算服务之间的纠葛，正在进入越来越多人的视野，并且可能将长期持续下去。

当云服务平台遇见开源模式，“双赢”只是奢望？

回到2011年，云计算刚刚兴起，仍然只是早期创业公司才愿意尝试的工具，这些公司无法承担在服务器上投入数百万美元，来开发一个虽有希望但未经证实的理念。而大多数成熟的公司仍然在以传统方式构建自己的技术基础架构。

同时，企业也越来越意识到开源软件比传统的专有软件更灵活、更便宜，使用开源模式构建基础架构是可行的。

那时，Redis的业务很受欢迎。 Redis Labs提供企业版软件服务，将数据库作为服务提供在公共云上，也支持在用户自己的基础架构上运行，并继续为Redis开源项目做出贡献。

作为全球领先的云服务商，AWS则坚持关注客户的需求。2013年，亚马逊推出了由AWS管理的Redis开源版本作为其云服务的一部分。

从那时起，亚马逊AWS已经向其客户提供了“价值连城”的服务，而没有为构建和维护该项目的开源社区做出相当的贡献，Bengal说。我们不可能确切地知道究竟有多少钱，但AWS和其他云服务商肯定会从开源开发人员的工作中受益，而这些云服务商并不用付钱。

过去，在开源世界中一直有一个长期流传的说法，说开源项目的开发是由贡献者社区推动的。而实际上，大多数现代开源项目中的大部分代码都是由付费开发人员完成的，而这需要一大笔钱。

这笔钱总要有个来源。在很长一段时间里，Redis都是开源商业模式成功典范，即开发基础项目的同时，也提供自家的软件和服务。

但随着越来越多的公司采用云计算，并将其现有的应用程序和基础架构转到AWS等云服务商，用户只需使用AWS版本的Redis服务以及其他AWS相关服务就行了，不用在使用Redis通过AWS Marketplace提供的服务。

说白了，Redis被AWS和客户绕过去了。

“这对于几乎任何成功的开源项目而言，都是一个无法回避的大问题。”

每个人都想要更多的开源资源，但总要有人掏钱才行

随着开源软件成为企业软件世界的重要组成部分，商业利益开始越来越多地影响开源软件的开发方向和运行模式。现在的问题是，“开源”究竟是什么意思？那些并未参与开源软件开发，却通过其赚了大钱的公司，到底亏欠了开源软件的开发者们多少？

“每个人都想要更多的开源，但开源也需要成本，总有人要花钱维护。为了能有钱维护，就需要确保开源平台在商业上可以生存下去。”Ittycheria说。

Adam Jacob是位于西雅图的Chef公司的联合创始人兼CTO，负责维护三个开源项目，这些项目旨在简化基础架构和应用程序管理，他对这两家公司的做法表示怀疑，他认为这不是开源项目、开发人员和未来的正确方向。

“我不认为这是一个以社区为基础的运动，当然，这也不是开源运动或免费软件运动的未来，”Jacob说。 “我们需要的是对企业更强的商业上的保护。”

Adam Jacob,  Chef 联合创始人兼CTO

他表示，这里边其实更有趣的事情是，从开源商业模式的角度来看，他们所做的开源部分始终就是其商业分销模式的一部分。其实重要的是能够触及更多的开发人员。Jacob说，现在的主要目标是打造一种用户策略，先吸引用户使用免费版本，再出售商业版本。

说起来容易做起来难，要从吃惯了免费面包的客户兜里掏钱谈何容易。尤其对于小企业而言，这往往是最头疼的事情。

接下来的问题是：现在纯凭兴趣爱好进行开源开发的人已几乎绝迹，今天的云服务商不用付出任何代价，就可以使用开源模式的开发成果，在这种情况下，维护一个人人都可以使用的开源社区模式是否还有价值？

Jacob认为，有。

“我认为我们已经搞错了，实际上我们早就不再相信公共资源和免费软件的价值，因为我们一直认为生意和社区是两个不同的事情。”他说。

Redis和MongoDB都认为其并未抛弃开源社区，这个决定是别无选择下的无奈之举，只是为了找到新的方法，为开发人员的工作提供经济上的支持，这些人元对开源社区的健康至关重要。

闷声大发财？全球三大云服务商对此均保持沉默

目前，AWS、微软云和谷歌云等几家大型云供应商在这个问题上均保持沉默，并拒绝让其高管们讨论这个问题。谷歌从一开始就一直大力宣传开源的价值，而微软和AWS则走上了不同的道路。

作为多年来开源软件领域的“头号公敌”，微软也已经逐步接受了开源软件，并聘请了强大开源经验的开发人员，为几个开发社区做出了重要贡献。

亚马逊AWS与开源社区密切合作的速度一度较为迟缓，但在过去几年中，这种局面已经出现了改变，像James Gosling和Adrian Cockcroft这样的开源领域资深人士，已经逐步对AWS对开源社区的贡献改变了看法。

如果未来有更多的开源平台采用更为封闭的许可方式，可能会迫使云供应商改变产品开发策略，让他们评估哪些服务值得进行商业交易，哪些不值得。未来市场会对Redis和MongoDB的举动做何反应，我们拭目以待。