真假开源之战 关于合理使用开源的限制条款的争议

知名开源组织Redis Labs宣布融资6000万美元，部分用于该机构新授权许可的建设，新的协议比原协议大大收紧，Redis CEO表示：目前的开源模式和定义已不适合时代，必须修正。但也有人认为，Redis其实就是“差钱了”，不想被AWS薅羊毛，用不着说得那么冠冕堂皇。

2月19日，全球著名开源组织Redis Labs宣布融资6000万美元。

Redis Labs首席执行官Ofer Bengal表示，开启这轮新融资的原因之一是新的“开源”许可。“开源社区现在已经认识到，‘开源’的原始概念必须修正，因为它已经不再适合现在这个时代，越来越多的云计算企业利用其垄断地位，攫取任何成功的开源项目的成果，而不用对社区和项目做出任何贡献。”

Ofer Bengal

Redis试图通过在许可条款下放置新的代码模块来解决这个问题。

对此，Baen Capital的风险资本家Salil Deshpand表示，“亚马逊用了Redis的服务，只提供很少的支持，并将其作为自家服务的一部分来运营，将其重命名为AWS Elasticache。需要明确的是，这么干并不违法。但我们认为这样做是错误的，这种做法不利于可持续的开源社区的维护。“因此，可以说，新的授权许可模式是为了阻止开源的滥用。

不过，对于Bengal的说法，有很多人表示不同意。比如原生云计算基金会（CNCF）首席技术官Chris Aniszczyk就表示：“拉XX倒吧。”

此外，Aniszczyk指出，“有些云服务商其实是开源项目的最大贡献者。” 比如，谷歌和微软一直在推动他们的云开源项目。实际上，现在微软也在公司内部正式推动开源的开发模式。

反对者众：Redis说的冠冕堂皇，其实就是差钱了

实际上，对于Redis的观点，Aniszczyk远非唯一一个表示强烈反对的人。

Apache软件基金会的联合创始人Jim Jagielski就在推特上写道：“这种说法不是无知，就是在故意说假话。”他还表示，Apache Web的开发人员一直对能被商业公司“搭便车”感到非常高兴。因为这可以进一步确保面向所有网络用户的公开、公平的竞争环境。

Red Hat上的开源开发人员Rich Bowen认为，Redis的做法可能只是一种“无能的表现”。

目前在开源领域，有很多人即不愿意做研究，也不读书，还觉得现在这些问题都是新问题。实际上并不是这样。Redis之所以费这么大劲做这件事，实际上是就是钱的问题。因为AWS ElastiCache 现在可以提供Redis的大部分服务，而Redis从中拿不到钱。

亚马逊AWS的”吸血“可能是Redis收紧许可协议的重要原因

利益纠葛盘根错节，想统一定义”开源“谈何容易

今年年初，为了响应这类对开源模式的推动，开源倡议组织（OSI）曾重申了对开源定义的承诺。

在Debian，Mozilla和The Document Foundation等众多合作伙伴的支持下，该组织表示：

如果没有一个对开源的唯一、标准化的定义，软件开发就是不可能的。世界上将不再存在信任。任何人都可以发明出自己的一套对‘开源’的定义，没有信任，就没有社区，没有合作，更没有创新。

Italo Vignoli是Libre Office Document Foundation的倡导者，他表示，Common Clause的新许可模式将“破坏开源的完整性，如果这个问题不加以解决，将会危及开源软件用户和社区贡献者的信任。”

从事标准和开源业务的律师Andrew Updegrove表示，今年年初，由OSI提出的“开源”定义，基本反映了相关利益各方（并非全部利益相关方）在一个具有重要历史意义的时刻，对关于公平问题达成的基本共识。

如果用长期的历史观点来看，在某种程度上，这个共识可能会发生某种变化，历史上关于公平问题的共识经常会发生变化，而且基本上都是向好的方向转变。只要所有利益相关方达成共识，任何变化都可能会变得更好。

新许可协议让”开源“名存实亡？

不过话又说回来，很多人认为新的许可条款已经不能再算是“开源”了。在早期的博客中，此前不久，Updegrove曾经在一篇博客文章中写道：

首先，将这个新许可条款加入开源协议中，实际上已经不算是开源了。

其次，如果新的许可条款真的实施，可能会产生一种不受欢迎情况。由于并非所有许可都与其他许可兼容，因此，在开源初期许可的广泛使用并没什么好处，反而可能导致持续的混乱状况。

这样的话，在将任何一个开源代码添加到代码库之前，必须先要确定其许可是否与同一产品中所有其他软件的许可兼容。这是一个很头痛的问题。

当Redis于去年8月首次提出这一改变时，OSI主席西蒙·菲普斯在Twitter上说：“Redis已经走向了专有之路，这很糟糕。这不仅仅是'关于合理使用的限制条款'，它实际上废除了‘软件自由’。 “

而且，采取类似做法的开源服务商也不只是Redis一家。

去年10月，另一家著名开源数据库公司MongoDB也做出了类似决定，宣布未来将在一个名为SSPL的不同许可机制下授权MongoDB社区服务器软件，该许可仍然允许云服务商提供MongoDB作为服务，但要求他们要么将其编写的全部代码开源，要么与MongoDB达成商业合作协议。

从那时起，在开源领域关于言论和金钱的战争开始进一步加剧。目前市面上流行的Linux版本，如Debian和Fedora，已经在发行版中移除了Redis。而由于SSPL的颁布，RedHat也已经放弃使用MongoDB。

从短期来看，Redis正在取得成功。毕竟6000万美元的作用不可小觑。但是，从长远来看，推动新的许可协议的条款和软件，只会损害Redis和其他任何试图围绕开源模式构建业务的那些人和企业。