令人关注的LED显示屏337案件正式结束调查

喜大普奔，美国ITC终止337调查，令人关注的LED显示屏337案件正式结束调查。

2018年5月，ITC正式启动对中国LED显示单元及其组件发起337调查，得知此消息后，国家知识产权局、深圳市知识产权局以及中国光学光电子行业协会LED显示应用分会、深圳市LED专利联盟、深圳市LED产业联合会等机构高度重视、深圳市LED产业联合会陪同市公平贸易署领导走访企业，联合多家被诉企业积极应诉，多次开会请律师研讨商议应对措施。

在政府和行业协会的共同努力下，LED显示单元行业团结一致，形成合力，共同应对，并在第一时间聘请律师进行法律抗辩。由于我国涉案企业应对策略得当，该案申请人于2018年11月27日向ITC提出了337案撤诉动议，最终ITC发布终裁公告，宣布不对行政法官的初裁进行复审，终止该案调查。

337调查事项终结

据悉，美国时间2月21日，美国国际贸易委员会（ITC）正式下达决定：不复议ITC法官的初步裁决，始于2018年3月27日美国公司针对中国LED显示屏企业发起的专利侵权案，原告现无条件撤诉！

事件回顾

2018年3月，公司通过相关渠道获悉，UltravisionTechnologies， LLC公司（以下简称“Ultravision”）依据《美国1930年关税法》第337节规定于美国时间2018年3月27日向美国国际贸易委员会（ITC）以专利侵权为由起诉我国部分LED显示屏企业，请求美国国际贸易委员会（ITC）对相关企业发布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

2018年5月24日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定模块化LED显示面板及其组件（CERTAIN MODULAR LED DISPLAY PANELS AND COMPONENTSTHEREOF）启动337调查（调查编码：337－TA－1114）。

2018年11月27日，Ultravision向美国国际贸易委员会（ITC）提交了终止调查的动议。

2019年1月31日，美国国际贸易委员会（ITC）发布初裁（Order No． 29）批准Ultravision的终止动议。

2019年2月21日，美国国际贸易委员会（ITC）对涉华特定模块化LED显示面板及其组件作出337调查部分终裁：对本案行政法官于2019年1月31日作出的初裁（Order No．29）不予复审，即基于申请方提出的撤回申请，整体终止本案调查（TERMINATING THE INVESTIGATION IN ITS ENTIRETY）。

涉诉专利

起诉方Ultravision Technologies 是美国一家LED显示屏企业，成立于2010年。此前该公司也对中国显示屏企业提起过专利侵权。2016年8月11日，Ultravision Technologies有限公司向美国德克萨斯州法院起诉深圳欧立光电技术有限公司专利侵权，涉案专利（US. Patent No. 9349306）与本次调查所涉两项专利之一相同（US. Patent No. 9349306 / 9916782），专利名称均为“Modular Display Panel”（模块化显示面板）。

专利分析

起诉方Ultravision Technologies公司所拥有的两个专利(Modular Display Panel)以防水为主要诉求点，并无实质性的保护效能，该专利对中国LED显示企业出口美国并无实质性的约束和伤害。实际上，具有该专利特征的产品早在其专利提出申请之前就已经由多家公司在美国市场上销售，因此对该专利的稳定性持有很大的怀疑。同时，该专利技术不属于LED显示屏的核心关键技术。

企业应对

该案涉案产品是LED显示屏。ITC于2018年5月24日正式立案，对包括12家中国企业在内的被申请人展开调查。该案涉及众多中国LED显示屏企业，12家被诉中国企业中有10家积极应诉，最终以原告撤诉结案。

雷曼光电

雷曼光电收到337调查的诉讼信息后，迅速组建了以董事长为首的337应诉小组，快速甄选了外部律师团队，并与外部律师团队高效合作，公司从上到下积极组织应对337调查。

雷曼光电在美国P10户外显示屏案例

雷曼光电是一家以技术见长的技术型公司，在LED封装、LED显示屏、LED照明方面，拥有三百多项专利。Ultravision的“306专利”与“782专利”，均是以户外防水技术为主的专利。雷曼光电的应诉团队，向ITC提交了大量的早于Ultravision专利的雷曼光电类似专利，以及类似产品，充分证明了雷曼光电历来重视知识产权，并在LED显示屏领域积累拥有众多核心专利的事实，在众多事实面前，最终迫使原告方撤销了337调查诉讼。特别感谢政府和行业协会给予的支持和指导，感谢团结一致的中国友商，感谢在调查过程中一直关注和支持雷曼光电的社会各界朋友！

通过这次337调查案件，更加坚定了雷曼光电积极进行技术投入，通过技术创新来树立在行业中的有利地位的策略。在LED显示屏领域，雷曼光电将会在COB技术更加积极投入，成为COB显示领域的领头羊。

洲明科技

针对美国Ultravision Technologies公司对众多LED生产企业进行“337调查”事件，公司第一时间成立了专门的工作小组，公司将联合行业协会及同行业公司以积极的态度处理。

公司一贯重视知识产权的保护，且具有很强的专利保护和管理意识。公司自身拥有充分的自主知识产权，有专门的部门及专业的人士负责知识产权的申请及保护工作，在尊重他人知识产权的同时也致力于通过法律手段确保自主知识产权不受他人侵犯。截止目前，公司在全球共持有630余项专利，针对此次“337调查”事件，公司将以积极主动的态度来应对。此外，公司的LED显示产品在美国上市前，会进行大范围的专利侵权检索，主动防范出口产品侵犯相关专利知识产权的风险。

洲明科技于2019年2月24日晚公告，此次“337调查”事项终结，未对公司造成直接损失。

利亚德

利亚德与LED行业内六家公司联合应对，用实际行动和实力，保卫了企业尊严，坚决捍卫了企业荣誉。在此要感谢律师团队的辛苦付出，同时也感谢“至暗时刻”下一直关心与支持利亚德的社会各界朋友！

值得一提的是，利亚德早在2013年以前就已经有产品出口美国，近2000平方米的德克萨斯州赛车场户外显示屏，创造了当时全球最大LED显示屏记录。

德克萨斯州赛车场户外显示屏

利亚德高度重视知识产权，在持续加大技术创新投入的同时，始终坚持实施知识产权战略，打击恶意申请及各种侵权行为。在知识产权建设方面，利亚德不仅积极参与业界研讨，分享实践经验，还积极配合各组织机构相关工作，推动行业发展。公司于2017 年获得“国家知识产权优势企业”称号。此外，公司还是中关村国家商标战略实施示范区商标品牌示范单位。

作为视听科技领创者，利亚德在创意显示、小间距高密度显示等先进显示技术上，从专利到技术、工艺都已有充足的储备。未来，利亚德在技术创新上，将尊重其他企业知识产权的同时，也将更加重视并强化自身知识产权的建设。

奥拓电子

奥拓电子作为一家科技创新型上市公司，历来重视研发创新和投入，注重知识产权保护和管理，积极倡导构筑良好的保护知识产权的市场环境，自觉履行尊重他人知识产权的企业责任和社会责任。公司在充分尊重和不侵犯他人知识产权的同时，也致力于通过法律手段确保自主知识产权不受他人侵犯。当公司通过相关渠道了解到本次“337调查”的情况后，为了维护自身的利益，第一时间组织律师团，针对该案进行深入研究，并积极应诉，以大量的证据和事实予以回应。在应诉过程中，公司得到了政府各级部门、行业协会、律师团以及社会各界朋友的关心和支持，在此，特别表示感谢！

经过多年在国际市场的耕耘，公司“AOTO”品牌享誉海外，成为LED显示行业里的高端品牌。公司的LED显示屏以领先的技术和稳定的性能深受美国客户喜爱，创造了许多经典项目。

美国纽约时代广告屏

奥拓电子高度注重创新研发，重视知识产权，公司及控股子公司已累计取得授权专利500多项，其中包括6项美国发明专利。公司 Mini LED 技术研究中心被认定为广东省工程技术研究中心。公司的Mini LED在中国、美国、欧盟、日本等国家和地区申请了30多项专利，成为行业领先的技术。2019年，公司将进一步加大研发投入，积极创新，坚决以知识产权来维护公司的利益，以创新的技术来引领行业的发展！

联建光电

为了度过这一难关，以联建光电为代表的多家中国LED显示屏企业紧密联合，针对该案件进行深入研究并积极应诉，坚持用证据和事实说话，推翻原告公司的不实指控，用大国企业的魄力和实力，坚决捍卫了企业荣誉，捍卫了民族荣誉！

美国华盛顿广播电视台

十余年来，联建光电深耕数字显示设备市场，充分洞察用户需求，不断进行新产品的开发与工艺完善，注重知识产权和专利保护，目前已授权的国家专利有230余项，产品远销海内外上百个国家和地区，为全球各地多个政府、司法、军队、广电、交通、企业等客户提供量身定做的LED显示系统解决方案。而为了扩大全球市场，联建光电还实施营销网络本地化服务，打造了上万块大屏案例，在美国成立分公司，并打造了美国NBC广播电视台、华盛顿电视台演播厅LED显示系统等一系列经典项目，其产品和服务备受客户的认可，联建光电LianTronics在海外市场已成为LED显示高端品牌。

此次“337调查”的胜利，无疑给饱受中美贸易战的中国LED企业打了一剂强心剂，但是也给我们敲了一记警钟。在风云诡谲的市场经济中，联建光电要做好LED显示行业的排头兵，必须要持续创新，完善知识产权保护体系，为中国品牌强国的宏伟战略添砖加瓦！

上海三思

上海三思收到相关文件后的第一时间，就组织中美律师团，针对该案进行深入研究，并积极应诉，一直以证据和事实予以回应。代表三思应诉的美国奥睿律师事务所全球合伙人马宇峰律师表示，原告公司提出的立案调查申请主要是基于其两项专利（美国注册专利号9,349,306、9,916,782）。而事实上，这两项专利以模块化防水为主要诉求点，非重要核心技术，并无实质而有效的保护范围。

更重要的是，三思的多款具有该专利特征的LED显示屏，早在其专利提出申请之前（原告公司提出专利申请的时间为2013年底）就已经在美国市场上销售。

2011年11月20日，上海三思研发和生产的总面积400平方米左右的户外全彩LED屏，成功落户纽约时代广场百老汇街1515号维亚康姆主楼墙面。这块屏运用的十多项上海三思独特的专利技术，突破了多项技术难点，并达到了国际领先水平。国际业内权威杂志载文评价说，“这块显示屏是该地区分辨率至高、节能效果极高的显示屏”。

值得一提的是，该屏的结构和设计就具备了原告公司的专利特征，这说明三思的实际应用技术早于原告公司。“我们甚至可以以此来反诉，原告公司申请的专利是无效专利。”三思代表律师马宇峰说。

经过长达近一年的调查、走访、组织材料及积极应诉，原告公司正式做出了无条件撤诉的决定！针对中国LED显示屏企业的337案件正式结束调查。

三思代表律师马宇峰表示，在该份决议文件中，上海三思和三思北美公司是唯一被点名提及的被告代表，这是三思坚持到底的执着态度的体现，彰显三思捍卫荣誉的信心和决心。

企业出海，不打无准备之仗

为了降低海外维权成本以及被诉的风险，并且利用当地的知识产权制度保护自身的企业无形资产，建立持续、良性的知识产权应对方案和预警机制，进入美国的中国企业可以在如下方面做充分准备：

（一）攻防兼备，预防为主

知识产权实质上是一种排他权，并且具有区域性。当企业从自身所在区域进入到一个新的区域时，首先要意识到其现有的知识产权体系和布局在新的区域需要重新审视和布局，否则很可能会被他人提起侵权指控。中国企业在美国市场销售其产品或者向美国进口产品前，应当提前寻求当地知识产权律师协助，对产品可能涉及到的专利技术进行检索，并且建立美国竞争对手专利技术数据库。如果专利律师的法律意见认定，存在可能侵犯他人专利侵权的情形，则需要考虑主动跟专利权人接触，获取其许可。如果专利律师的意见认为不存在专利侵权，即使将来被诉侵权，该法律意见书本身可以作为不存在“故意或者恶意”侵权的有力证据。从而减低被判定惩罚性赔偿或者承担诉讼支出和律师费的风险。此外，对企业自己研发的技术或者改进尽早在美国申请专利。

美国的知识产权制度相对而言，比中国存在和发展的历史更长，体系更为完备，并且对权利人的保护力度比较强。另外，美国的整体科技发展水平和经济实力高于中国，其对技术和品牌的开发、转化、保护和维持非常重视，并且形成了较为成熟的体系。中国企业进入美国屡屡被诉，很多是因对美国的知识产权制度和保护体系不熟悉所致。

（二）利用多种方式保护知识产权

不同类型知识产权多管齐下。实践表明，对知识产权的保护切忌过于单一化。每种类型的知识产权都有其优缺点。例如，专利保护虽然力度大，损害赔偿可以非常巨大，能够起到很好的震慑效果。但是专利诉讼也存在维权成本高，保护期限相对较短，专利技术更新换代快等特点。适当的情况下，企业可以对其研发的技术采用商业秘密的方式进行保护。这样的好处是，商业秘密没有固定保护期限的限制。总之，中国企业在美国的知识产权保护，应对结合自身需要，尽可能从多种类型的知识产权中获得保护，当一种类型的知识产权无法到达其商业需求时，可以用其他类型的知识产权进行补充或者作为备选方案，以待不时之需。

（三）重视当地法律顾问的作用

企业在“走出去”战略实施过程中，要非常重视当地法律顾问的作用。中国和美国的知识产权体系存在较大的区别。首先，中国是成文法国家，知识产权法律体系是有各个层级的法律法规搭建而成。而美国属于英美法系，判例法是其重要的法律渊源之一。此外，美国存在联邦和各个州的相对独立的两个层级的法律体系，相对比较复杂。虽然专利法、版权法只在联邦层面存在，但是商标法、商业秘密等却存在普通法的规范。因此，中国企业在美国遇到知识产权维权情况时，需要根据具体的案件需要，寻求特定领域或者特定区域内精通所涉及的法律的专业人士的协助。如果找不到熟悉当地法律和实践的专业人士，一旦发生策略上的失误，企业将会付出昂贵的代价。因此，建议请过企业建立海外知识产权专家库，一旦发生争议，可以第一时间联系到相应的专家，寻求其协助。

应对337调查，三大成功秘诀

通过此次“337调查”案例分析，可以给国内企业带来几点启示：

1、积极应诉，抱团形成谈判砝码

关于337调查，企业最大的问题在于重视不够。一是被起诉企业不够重视，二是未直接涉及诉讼，但与涉诉技术相关的企业总抱着事不关己的心态。通常一旦企业选择应诉，很多后续问题接踵而来。一个是收费很高，“337调查”属于国际诉讼，需要中美两方的律师共同跟进。另一个是有可能打不赢，一旦败诉，不但要支付高昂的律师费，而且很可能被罚300％的惩罚关税，得不偿失。

面对“337 调查”时，企业应冷静分析自身处境，积极应诉是最好的对策。一个最有效的武器就是抱团形成谈判砝码。

2、积极寻求行业协会的帮助

各企业可以跟LED专利联盟签署一份协议，把整个诉讼的权利交给联盟，由这个联盟来成立一个包括技术、法律、专利在内的强大专家队伍，一致对外。

企业可以寻求行业协会的帮助，如果业内被诉的企业不只一家，行业协会可以积极组织协调被诉企业应诉和反诉，帮助应诉企业合理分摊诉讼费用，为企业提供多方面的支持等。

3、构筑高质量专利网

应对“337调查”，无论采用何种方式应对，一个重要的基础是必须拥有足够的知识产权。没有知识产权这个基础，一切都无从谈起。

在知识产权竞争日益激烈的当今国际市场，要“兵马未动、粮草先行”，“粮草”就是知识产权。企业应当在新产品走出国门之前，就要对目标市场率先进行知识产权布局。专利数量的多寡、质量的高低是企业创新能力的重要体现。加强专利全球布局，可以大大提高知识产权诉讼中的胜诉概率。以专利网为筹码，企业可以迫使对方撤诉，或者在和解谈判过程中争取到更大的利益。