Arrow胜诉亿光欢呼,日亚化的专利布局有多恐怖?

澳大利亚联邦法院全席法庭(Full Court of Federal Court of Australia)于2019年1月29日作出判决，认定亿光客户Arrow（艾睿电子）所贩卖的亿光产品不侵权，并判决日亚化应支付Arrow诉讼费用。

亿光对此判决结果表示肯定，这也是亿光继美国及***等地区针对日亚化YAG专利提起无效诉讼程序，并赢得胜诉判决后，再次胜诉。

Arrow胜诉后，亿光在官网公告表示支持：

依据法院判决，日亚化应支付Arrow诉讼费用。亿光对此判决结果表示肯定，捍卫客户权益大获全胜。

亿光表示，亿光已于美国及***等地区针对日亚化YAG专利提起无效诉讼程序，并赢得胜诉判决，美国最高法院(Supreme Court of the United States)认定日亚化美国YAG专利US5,998,925与US7,531,960所主张之权利项全部无效。***智财法院确认日亚化***YAG专利TW383508无效，亿光表示上述胜诉事实不变。

日亚化的LED YAG专利布局

日亚化的LED YAG专利在LED业界闻名：绵密的专利布局构成了一张网子，让日亚化手上握有凡是要进入LED领域必定会碰到的专利。在这种情形下便如同禁航区；很多厂商即使想用绕路方式（回避设计）来通行也无法成功，唯有留下买路钱（付权利金）才可以进入禁航区。

上图是日亚化YAG专利布局的全貌，可以明显的看出从左上角紫色框框中第一个1997年7月29日送件的YGA美国专利US5,998,925开始，随着产品演化与法规变化，日亚化不断以分割案来调整专利范围，增加对手回避设计的难度。直到于2007年3月5日，即亦10年后送件的分割案US7,531,960 (虚线红框者)为止，已经不只是YAG专利了。

日亚化维权历史

一直以来，日系大厂日亚化在申诉维权的道路上越走越远，“挑”起了不少专利案，对整个行业的生产制造商起到了警惕之意的同时，也引起一些厂商担忧。

1.2016年日亚化学(Nichia Corp.)控告美国三家 LED 照明经销商Feit Electric 、美国LED照明及其他商品的零售商Lowe's公司以及其产品销货中心LG Sourcing(LGS)以及LED照明经销商 Mary Elle Fashions, Inc，商业名称为 Meridian Electric (Meridian)侵犯其美国专利号“250号专利”。

2.日亚化控股英国 B & Q PLC 销售的LED产品中，侵犯了三项日亚化在YAG荧光粉方面的LED专利。

3.日亚化在中国北京知识产权法院起诉控告亿光电子中国子公司——亿光电子(中国)有限公司，及亿光的授权经销商—北京都城亿光电子器件销售中心等，请求永久禁制令及损害赔偿。

4.日亚化向美国东德州联邦地方法院起诉控告美国液晶电视品牌Vizio侵害其美国专利US8，530，250，并于3月24日，向美国中加州地方法院起诉控告Vizio侵犯日亚化学四件专利，请求法院核发永久禁制令，并判给损害赔偿。

5.2013年，日亚化向东京地方法院递状控告***灿星网通日本子公司「灿坤日本电器」所制造的LED台灯(产品型号TF-A321)侵害该公司第3803696号专利。

6.日亚化2008年与韩国首尔半导体在白色LED等GaN类发光元件、及首尔半导体高功率白色LED“Acriche”系列所采用的LED芯片触犯了日亚化欧洲专利等发生专利纠纷。

7.2002年，围绕着蓝色发光二极管(LED)的专利，日亚化学工业与丰田合成之间的专利纠纷不断。后双方进行和解谈判。

专利布局比技术重要？

荧光粉的专利，除了要看原创性，还要看是否可以真正执行。像YAG及TAG已经是日亚化跟欧司朗的专利，所以如果利用YAG或是TAG加以变化，即使取得专利，却是既没原创性也无法执行。日亚化之所以能在LED产业钳制同业竞争对手多年，技术是其次，最主要关键是其周延慎密的专利布局手法；如果空有技术但对专利布局一窍不通，那再好的技术到头来也是会拱手让人。