REST、gRPC、GraphQL及WebHook的对比和选型

说到接口的设计大部分人第一个想到的可能是REST；的确，REST是目前最为普遍的一种接口设计方式，并且作为一个优秀的接口设计标准而被广泛使用，但是除此之外，我们也不应该忘记还有其他的选项。除了REST，我们还有rpc（或者grp），最近大火GraphQL，以及webhooks. 为了好的了解这几种设计以及背后的优缺点，我们一一做简单的介绍。

REST

首先REST--Resource Representational State Transfer, 中文直译就是资源在网络中以某种表现形式进行状态转移；光这么看确实还是比较头大，每个单词拆开可能比较好理解；

Resource：资源，那对于程序来讲就是数据；

Representational：表现形式，我们在web开发中常用的传输类型比如TXT、HTML、JSON、XML、JPEG等；

State Transfer：状态变化，对应的是HTTP协议中的动词（常用的动词如：GET POST PUT PATCH DELETE）；

REST基于HTTP，所以也是无状态的，以HTTP的各种动词来定义约定一系列的URL来操作资源；它描述的是网络中client与server的一种交互形式。

但是我们在谈REST的时候其实并不是谈论REST本身，而是RESTful API，即REST 风格的网络接口设计；来看几个最基础RESTful API的URL：

GET /api/users : 列出所有用户

POST /api/users : 新建一个用户

GET /api/users/ID : 获取一个用户的指定信息

PUT /api/user/ID : 更新某个指定用户的信息（全部信息）

PATH /api/users/ID ：更新某个指定用户的信息（部分信息）

DELETE /api/users/ID : 删除某个用户

从上面的例子我们也可以看出RESTful API的设计的URI使用的基本都是名字，具体动词其实是依赖HTTP中的各个动词来指定不同的动作（这也是在设计RESTful API时容易产生误用的地方，会把动词放在URI上）；

REST的优点也比较明显：客户端与服务器分离，简化服务器逻辑以及提高可伸缩性；无状态，降低服务器资源使用（相对于有状态的长连接），同时提高服务器的可扩展性；由于不同的信息返回时可以分开标记是否可以缓存，使得客户端可以重用之前的信息，减少客户端与服务端的交互次数。

RPC / gRPC

首先RPC-- Remote Procedure Call（远程过程调用），相信大家不会陌生，主要是用于服务器之间的方法调用。RPC的本质是提供轻量无感知的跨进程通信方式，与上面基于HTTP的RESTful API并不是对立的，并且应用的场景也有所区别；http的接口优点是简单、直接、开发方便，利用现成http协议进行传输；相对于RPC，如果是基于TCP协议的长连接，不必每次都像http 一样3次握手，减少网络开销；其次一般rpc框架都有注册中心、监控管理，对于服务化架构和服务化治理，RPC框架是 一个强力的支撑；RPC低耗、高效的服务调用方式比较适合 IOT 等对资源、带宽、性能敏感的场景。

常用的一些分布式RPC框架有Dubbo、Thrift、RPCx等；不过我们这里并不打算介绍这些框架，主要介绍一下谷歌开源的一个rpc框架：gRPC。

gRPC相对于常用的RPC框架最大的特点是使用了protobufs作为语言格式化数据，进一步提高了序列化和反序列化的速度，同时降低数据包的大小。Protobuf开源已久，它提供了一种灵活、高效、自动序列化结构数据的机制，作用与XML、JSON等格式类似，但是使用二进制传输，序列化/反序列化的速度快，压缩效率高；而且Protobuf有强大的IDL(Interface

Description Language，接口描述语言)和相关的工具，用户写好.proto描述文件之后可以编译成多种语言。

gPRC另外一个特点是使用HTTP2，性能比HTTP1.1好很多，我们也可以简单了解下HTTP2的一些特性，为什么会比HTTP1.1性能好：

新的二进制格式。x都是基于文本解析，而因为文本表现形式的多样性，基于文本协议的格式解析天然存在健壮性的问题，而采用二进制格式后实现方便并且健壮。

多路复用。x每个请求要重新建立新的连接，而且每个浏览器都有会限制单个页面创建的连接数，而在HTTP2.0中多个请求可以复用一个连接。

header压缩。目前x中的header信息每次都会重复发送，造成很大的浪费。HTTP2.0使用encoder减少传输的header 大小，且通信双方都缓存一份包含了header信息的表，伺候的请求只需要发送差异数据，避免重复的传输。

GraphQL

官方定义GraphQL是一种针对API的查询语言也是 一个满足你数据查询的运行时。可以理解为另外一个种客户端与服务器之间的交互方式：前端决定后端的返回结果。它的好处是精简响应的内容，不会出现冗余字段，前端需要什么就取什么，而不需要重新定制开发api。GraphQL并不是REST的替代品，官网上有一张图描述了GraphQL与其他几种API设计的关系：

事实上GraphQL跟REST也是可以共存的，甚至可以共同使用一些公共授权验证模块验证调用合法性。

可以找一个简单的例子看一下GraphQL是如何工作的，比如我们要查询某个部门下的成员， 用REST的风格可能如下：

curl -v http://api-host.com/api/deparment/:departmentId/members

含义明确，但是返回什么内容如果没有沟通过或者没有文档说明，客户端是不知道返回什么内容的。同样的API GraphQL的做法如下：

query {

departmentn( ) {

members(first: 100) {

edges {

node {

name avatarUrl

}

}

}

}

}

具体返回的结果如下：

{

"data": {

"department": {

"members": {

"edges": [

{

"node": {

"name": "member1",

"avatarUrl": "https://test/member1"

}

},

{

"node": {

"name": "member2",

"avatarUrl": "https://test/member2"

}

}

]

}

}

}

}

从上面返回的内容可以看出，不会包含多余的内容，只返回request需要的内容。目前使用GraphQL的一个比较典型和熟知的例子就是github, github api v4 开始使用graphql，有兴趣可以了解下。

实现了GraphQL标准的客户端有很多，比如Relay或者appollo-client等。

Webhook

如果说上面的GraphQL是REST的补充，改变了前后端的交互模式，gRPC快速、 高效的 方式赋予了客户端更强大的能力，那么webhook可能跟之前的这些方式改变得更彻底，客户端不再主动发送请求，而是完全由后端进行推送，可以说webhook是传统client-server模式彻底的反模式了。

比如你的客户端要长期监听某个任务的状态，如果按照正常的api调用的方式去做，那么必须不停得轮训服务器来获取当前状态；使用webhook则无需轮训，只需要等待服务器推送信息过来，客户端更新即可。git webhook其实也是这方面的应用。

结论

从以上的介绍可以看出，其实并没有哪种方法是必然优于另外一种的，每一种方法都有其适 用的场景。

REST: 无状态的数据传输，适用于通用、快速迭代和标准化语义的场景；虽然 RESTful API的设计风格是目前最普遍的方式，但是其实也并不是所有场景都适合， 比如遇到有复杂操作要求的前端交互，用起来就很别扭，像获取、删除多个对象；对于一些内部的系统，大多数开发更注重效率，而不是完全遵守这样的规范，真正完全遵守的场景确实也不多。

gRPC：对于前端跟服务器端交互来说HTTP 无状态的方式其实是最方便的，前后端完全解耦，系统更容易扩展。而对于一些服务端之间的通信，比如现在的微服务，大部分共用服务可能并不需要对外开放，只在内部进行相互调用，这种情况下gRPC是个不错的选择，而且也能满足服务器之间调用对性能和延时要求高的需求。

GraphQL：GraphQL 并不是作为REST的替代方案，如果指望使用GraphQL能答复提升开发效率，那可能不现实；其实让客户端来选择返回的内容增加了客户端的工作量，把服务器端的一些工作转移出去了。不过相对于那些相对成熟的对外开放的OpendAPI，GraphQL更合适，比如github api，可以让开发者觉得获取内容其实是非常高效的，因为对于稳定的内容，有选择的去获取数据比全量返回从效率上能提升不少。

Webhook：其实从字面上理解这种应用场景就是需要服务器主动推送的地方，比如没有前端界面作为中转的服务，或者是不适合前端来操作的强安全页面（如支付），算是在特殊场景下的应用方式，毕竟相对于无状态的方式，维持连接来做推送还是开销不小，会增加不少的服务器端压力。

在技术选型上可能是一个项目开始的时候最艰难的事，不同的应用场景要选择不同的技术解决 方案，毕竟在软件开发上没有银弹，合适的才是最好的。