在PCB设计中，强烈建议避免走线使用直角（90度拐角）。虽然技术上可以绘制并制造出直角走线PCB，但这样做会带来一系列潜在问题，尤其是在高频或高速数字电路中。

主要原因如下：

1. 信号完整性差（反射和阻抗突变）：

   • 在直角拐角处，走线的有效线宽会突然变宽（拐角外侧相当于线宽增加了）。
   • 传输线的特性阻抗与其线宽密切相关。这种线宽的突变会导致该点的特性阻抗突然降低。
   • 阻抗的突变会引起信号反射。部分信号能量会被反射回源端，而不是顺利传输到负载端。
   • 这会导致信号波形失真（出现过冲、下冲、振铃）、上升/下降时间变差、眼图闭合，严重时可能导致逻辑错误。频率越高，问题越严重。

2. 电磁兼容性不佳（EMC）：

   • 直角拐角相当于一个小的容性负载，在高频下更容易辐射电磁干扰。
   • 拐角的尖锐边缘会像一个小天线一样，向外辐射不需要的能量，可能干扰板上其他电路或通过认证（如FCC），也可能更容易受到外部干扰的影响。
   • 使用钝角（如45度角）或圆弧走线能显著降低这种辐射效应。

3. 生产工艺问题（蚀刻不均）：

   • 在PCB制造蚀刻过程中，化学蚀刻液在直角拐角处可能比其他地方停留时间更长或更短（取决于具体工艺），导致该处铜箔可能被过度蚀刻（线变细）或蚀刻不足（残留铜渣）。
   • 这会影响走线的实际宽度和阻抗控制精度，增加制造缺陷的风险。虽然现代工艺对直角的控制能力已大大提升，但锐角（小于90度）问题更严重，直角本身仍不是最优选择。

4. 可靠性问题（潜在的断裂点）：

   • 虽然在大多数情况下不是主要问题，但在极端机械应力或热循环条件下，尖锐的直角拐角理论上可能比圆滑转角更容易成为应力集中点，存在微裂纹萌生的潜在风险。尤其是在电路板需要应对弯曲或剧烈温差变化的环境中。使用圆角可以分散应力。

推荐的替代方案：

• 45度角走线： 这是最常见、最推荐的做法。将90度直角拆分成两个135度角（即两个45度拐角）。这能显著改善阻抗连续性，减少反射和EMI辐射，对生产工艺也更友好。
• 圆弧走线： 使用曲线（圆弧）过渡是阻抗连续性最好、EMI性能最优的方案，特别适用于射频、微波等超高频领域。但绘制和布线可能稍复杂一些。

总结：

• 尽量避免使用90度直角走线。
• 优先使用两个45度角（135度转角） 作为标准做法。
• 在射频、微波或对信号完整性要求极高的场合，圆弧走线是最佳选择。
• 对于非常低频（如电源线、纯直流线、低频模拟线） 或空间极其受限的区域，偶尔使用直角带来的负面影响可能微乎其微，可以接受，但这不是最佳实践。

养成习惯使用45度角或圆弧走线，是设计高质量、高可靠PCB的基本要求之一，尤其在现代高速数字电路设计中至关重要。