华为鸿蒙商标被驳回复审,是怎么回事？

鸿蒙系统创造一个超级虚拟终端互联的世界，将人、设备、场景有机联系在一起。同时由于鸿蒙系统微内核的代码量只有Linux宏内核的千分之一，其受攻击几率也大幅降低。

关于华为“鸿蒙”商标被驳回及驳回复审的情况，主要是基于中国《商标法》的规定进行的程序，核心原因是在先权利冲突。以下是详细解释：

关键时间点和事件（以2021年初相关报道为例）：
- 驳回决定： 当时有报道指出，华为在申请将“鸿蒙”商标注册在第9类（计算机软件等）和第42类（云计算等）服务上时，被国家知识产权局商标局初步驳回了部分申请。
- 驳回复审： 华为不服该驳回决定，依法向国家知识产权局商标评审委员会（现已重组整合，但功能保留）提起了商标驳回复审申请，请求复审。
- 复审结果： 复审结果依然是维持了驳回决定。 这意味着华为在该轮申请中未能成功在这些类别上注册“鸿蒙”商标。
主要驳回原因：在先商标权冲突
- 国家知识产权局在审查中发现，在相同的或类似的商品/服务类别上，已经存在有效注册的、或者申请在先的、与“鸿蒙”文字相同或高度近似的商标。
- 最常被提及的在先冲突商标是第38307327号“鸿蒙”商标。这个商标是由北京海岸鸿蒙标准物质技术有限责任公司（Beijing Coast Rainbow Measurement Technology Co., Ltd.）注册持有的。
- 该在先商标的核定使用商品/服务范围包括第9类（科学仪器类） 和第41类（教育娱乐类），例如“学校（教育）”、“培训”、“组织教育或娱乐竞赛”等服务，以及一些相关仪器。尽管北京海岸鸿蒙公司的业务主要涉及标准物质、化学试剂等（其商标分类覆盖较广），而其注册的第41类服务与计算机软件本身有所不同，但在商标审查中，尤其是在软件涉及教育或培训功能时，审查员会认为存在类别上的关联性（类似服务），足以导致消费者混淆误认。
- 核心法律依据是《商标法》第三十条： “申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 以及 《商标法》第三十一条 关于申请在先原则。
驳回复审是什么？
- 这是商标申请人对国家知识产权局商标局的驳回决定不服时，依法享有的救济程序。
- 申请人（华为）在规定期限内（通常是收到驳回通知之日起15天内）向商标评审委员会提交复审请求，陈述理由并提供证据，证明：
  - 商标本身具有显著性或通过使用获得了显著性。
  - 申请商标与引证的在先商标不构成在类似商品/服务上的相同或近似。
  - 不会导致消费者混淆误认等。
  - 或者存在其他应予以核准注册的情形。
- 复审委员会会重新审理案件，做出维持驳回或初步审定公告的决定。
为什么复审依然被驳回？
- 复审委员会经过审理后认为，华为的复审理由不足以克服在先商标权利构成的障碍。他们很可能维持了商标局的看法：
  - 华为申请的“鸿蒙”与在先的“鸿蒙”商标在文字上完全相同。
  - 华为指定使用的商品/服务（特别是涉及到可能的教育培训软件、在线支持等服务时）与在先注册的部分服务类别（如第41类的教育、培训服务）属于类似服务。
  - 在类似服务上使用完全相同的商标，极易导致相关公众对服务的来源产生混淆或误认其存在特定联系。这是商标审查的核心标准。
  - 华为提出的理由（如商标已实际使用并产生影响力）可能不足以改变“在先权”这一基本法律事实，或者不足以完全消除混淆的可能性。
影响和后续
- 不影响使用： 商标注册被驳回只意味着华为不能在特定类别（此次涉及的第9类、第42类中的部分服务）上获得国家核准的注册专用权保护。华为仍然可以（并且确实一直在） 使用“HarmonyOS”（鸿蒙系统）作为其操作系统的名称进行宣传和商业化。
- 潜在风险： 如果在相关服务领域使用未注册的“鸿蒙”商标，可能会侵犯北京海岸鸿蒙公司在第9、41类等已获得注册的“鸿蒙”商标专用权。华为存在被诉侵权的法律风险。
- 可能的解决途径： 为了彻底解决问题，华为通常会采取以下方式：
  - 协商购买/转让： 与在先商标权人（北京海岸鸿蒙公司）进行谈判，达成协议，收购或获得其“鸿蒙”相关商标的转让或许可使用权。这是大型企业处理这类问题的常见和最终解决方式。 (注：后续实际进展通常指向华为通过谈判等方式解决了这一问题，使其能继续使用“鸿蒙”商标)。
  - 获得共存同意书： 尝试说服在先权利人出具同意书，表明其同意华为在特定商品/服务上注册和使用“鸿蒙”商标，并确认不会导致混淆。但审查员对此类同意书并非必须采纳。
  - 修改申请： 调整自身商标申请的策略，例如修改指定保护的商品/服务项目范围，避开在先商标的权利范围。
  - 其他类别注册： 在其他不存在冲突的类别上继续注册“鸿蒙”商标。