受约束随机验证的效果真的比直接用例测试好吗？

当介绍uvm验证时大家肯定都看过上面类似的图片，以展示受约束的随机验证相比直接用例测试如何具有先进性。

但是，在实际的项目执行过程中，受约束随机验证的效果真的比直接用例测试好么？

说实话，真的不见得。可以考虑以下几种情况：

如果初期验证环境搭建得太复杂，是不是有可能直接用例已经测完了一半的特性，随机验证还没有启动。比较尴尬的局面就是再没有简单的bug可以发现了，数据上会显得随机验证的效果比较差，甚至有可能图上的time savings都没有了。

随机用例很多时候没有办法覆盖到某个指定的场景，甚至错误的覆盖率写法让你误以为覆盖了某个场景，但不进行波形确认的话可能是个假PASS。

上图中的曲线斜率是一个为了展示受约束随机的优越性而画出来的。实际项目中有可能随机效果不是很好，并不会有这么陡峭的斜率。

总之，受约束随机验证和直接用例验证并不冲突。在实际的项目中，两者需要共存。哪些方面需要增加定向用例？哪些方面需要增加随机验证？这些都是需要在验证执行过程中反复迭代的事情。

审核编辑：刘清